Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Дело № 2-1218/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 18 ноября 2019 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания Гайде» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 517372 рубля, а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 8373 рубля 72 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 октября 2015 года АО «Страховая компания Гайде» заключила с ФИО3 договор страхования транспортного средства. По условиям указанного договора объектом страхования является транспортное средство –автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, ПТС № <адрес>, год выпуска 2014, мощность двигателя ЛС 86, цвет кузова : темно- серый. В период действия договора страхования, а именно 15 октября 2016 года указанный автомобиль получил повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия. В связи с наступлением страхового случая истец во исполнение договора страхования перечислил ФИО3 денежную сумму в размере 517372 рубля, составляющую размер страхового возмещения по риску «уничтожение» в связи с экономической нецелесообразностью восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Ранее истец обращался к ответчику с досудебной претензией, но истец ущерб не возместил.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец АО «Страховая компания Гайде», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2015 года между АО «Страховая компания Гайде» и ФИО3, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2014 год выпуска, был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис ТСС № (л.д.18).

15 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 (л.д.15). Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Указанное обстоятельство ответчиком по делу не опровергнуто.

18 октября 2016 года в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства от потерпевшего ФИО3, с приложением необходимого пакета документов.

Данный случай был признан страховым. Страховая компания выполнила свои обязательства, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения по полису ТСС № в размере 517372 рубля путем перечисления денежных средств ООО «Фольксваген Банк РУС». Данное обстоятельство подтверждается страховым актом № от 28 ноября 2016 года и платежным поручением № от 7 декабря 2016 года, заказ - нарядом от 15 октября 2016 года, расчетом стоимости страхового возмещения (л.д.9, 10-11,19, 29-31).

Из справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что владелец автомашины <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 страхового полиса не имеет (л.д. 15).

Поскольку у истца отсутствует информация о заключенном ФИО1 договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), то истец имеет право взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, то есть к АО «Страховая компания Гайде», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он на момент ДТП имел действующий договор ОСАГО с какой-либо страховой компанией.

Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО, а доказательств обратного им в судебное заседание не представлено, размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму в размере 517372 рубля.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по КАСКО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца АО «Страховая компания Гайде» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 517 372 рубля то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 8373 рубля 72 копейки в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 517 372 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8373 рубля 72 копейки, а всего 525 745 (пятьсот двадцать рять тысяч семьсот сорок пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: