Решение № 2-1136/2018 2-1136/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1136/2018

К делу №2-1136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района - ФИО2, действующей на основании доверенности №231 от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Красный молот» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Красный молот» о признании права собственности на гараж.

Иск мотивирован тем, что на основании справки №6 от 22.05.2018, выданной гаражным кооперативом «Красный молот», ФИО1 является собственником гаража по адресу: <адрес>.

Тем не менее, с правом собственности на гараж истец не получил право собственности на земельный участок под ним. Оформить этот земельный участок даже на праве аренды истец не может, так как в привязке к пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, истец не обладает правом собственности на гараж (в силу отсутствия регистрации права собственности), а, значит, и преимущественного права получения в аренду этого земельного участка у истца нет.

В свою очередь, оформить надлежащим образом гараж истец не имеет возможности, так как у него отсутствует какое-либо право на земельный участок под данным гаражом. Данный факт подтверждается ответом кадастрового инженера ФИО3

В этой связи ФИО1, полагая, что, как член второго гаражного кооператива «Красный молот», полностью внесший полагающиеся взносы, имеет основания для возникновения у него права собственности на данный гараж, обратился в суд, просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 26 кв.м., 2003 года постройки, этажность: 1, материал наружных стен: кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет данного объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика – гаражного кооператива «Красный молот» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу выше изложенного суд считает ответчика - гаражный кооператив «Красный молот» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что гаражный кооператив «Красный молот» зарегистрирован Постановлением Главы администрации города Тихорецка от 29.10.1996 №927.

В соответствии со справкой гаражного кооператива «Красный молот» №6 от 22.05.2018 ФИО1 является членом данного кооператива, и ему принадлежит гараж № по адресу: <адрес>. Членские взносы внесены полностью.

Согласно архивной справке №1646 от 17.05.2018 сведения о закреплении земельного участка, на котором расположен гараж, в собственность, пожизненное наследственное владение, постоянное (бессрочное) пользование истца отсутствуют.

В соответствии с данными технического паспорта гаража, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на 29.05.2018, основная регистрация права не проведена.

Вследствие отсутствия правоустанавливающих документов истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке.

В виду отсутствия разрешительной и проектной документации на строительство гаража, исходя из характера спорных правоотношений, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №870/16.1 от 06.09.2018, выполненного экспертом ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» ФИО4, сохранение в существующем виде объекта недвижимого имущества – гаража общей площадью 26 кв.м., 2003 года постройки, этажность: 1, материал наружных стен: кирпичные, расположенного по адресу: <адрес>, возможно. Исследуемое строение гаража по своему объемно-планировочному и конструктивному решению соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, соответствует противопожарным, санитарным и другим обязательным нормам. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, сохранение в существующем виде объекта недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 26 кв.м., 2003 года постройки, этажность: 1, материал наружных стен: кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>, по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, а также в части градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-бытовых требований соответствует действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «Экспертное учреждение «ЭкспертЪ» ФИО4, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен гараж, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального гаража, сохранение гаража, обладающего признаками самовольной постройки, в существующем виде не затрагивает интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни издоровью граждан, при этом истец, являясь членом гаражного кооператива «Красный молот» и владельцем гаража, членские взносы за гараж уплатил в полном объеме, в виду отсутствия возражений представителей ответчика - гаражного кооператива и третьего лица - администрации муниципального образования Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района относительно требований истца, а также с целью защиты гражданских прав истца, надлежит сохранить в существующем виде объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 26 кв.м., 2003 года постройки, этажность: 1, материал наружных стен: кирпичные, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к гаражному кооперативу «Красный молот» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на гараж, общей площадью 26 кв.м., 2003 года постройки, этажность: 1, материал наружных стен: кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – гаража, общей площадью 26 кв.м., 2003 года постройки, этажность: 1, материал наружных стен: кирпичные, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов