Решение № 2А-1235/2017 2А-1235/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1235/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Адрес об отмене постановления о наложении ограничений на пользование должником специальным правом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава исполнителя Адрес отдела УФССП России по Адрес (далее МРО УФССП) ФИО5 о наложении ограничений на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата он получил постановление, датированное Дата, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Дата, по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении Дата исполнительного производства, а так же предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специального права. Ему не было известно о том, что он объявлен судебным приставом – исполнителем в розыск, а по адресу, указанному в исполнительном документе он не проживает. По надлежащему адресу, который он сообщил в МРО УФССП, его никто не извещал и не разыскивал. Копия постановления в его адрес не направлялась, а по отношению к своему ребенку он не уклоняется от возложенных на него родительских обязанностей.

Не оспаривая законности, просит суд отменить постановление от Дата о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонной связи просила отложить слушание дела в связи с плохим самочувствием.

Административный ответчик УФССП России по Адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец.

Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Приведенные законоположения, действующие в системной взаимосвязи, исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приставом исполнителем МРО УФССП, на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №Адрес, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер, о взыскании алиментных платежей в ползу взыскателя ФИО6

Дата ФИО2 обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением принять на исполнение исполнительный документ о снижении размера алиментов в пользу ФИО6

ФИО2 указан следующий адрес проживания: Адрес.

В рамках возбужденного исполнительного производства МРОО УФССП должнику ФИО2 выдано направление для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройстве, которое получено им лично Дата.

Дата судебным приставом исполнителем МРО УФССП вынесе5но постановление об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управлять транспортным средством: автомобиль.

Копия постановления направлена по адресу проживания ФИО2: Адрес, при этом о смене адреса проживания должник установленным образом не уведомил.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых административным истцом не оспаривается законность действий должностного лица по вынесению постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Адрес об отмене постановления о наложении ограничений на пользование должником специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.