СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1962/2017 2-1962/2017~М-2024/2017 М-2024/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1962/2017

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

ДЕЛО №2- 1962/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Аргумент» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что между ПАО Банк Уралсиб и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.05.2011 года (далее – договор), в согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,50% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 270 000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 22.09.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 263 520 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств – 193 743,45 руб., по сумме начисленных процентов – 69 776,95 руб. Из них 29.04.2015 года, ответчиком оплачено 27 000 рублей. 19.09.2014 года между Банком и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 236 520 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 565,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Направленные по адресу места регистрации (жительства) согласно адресной справке (<адрес>), судебные извещения с исковым материалом возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

С учетом требований ст.ст. 6.1, ст.154, ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика и постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ПАО Банк Уралсиб и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от 20.05.2011 года. Лимит кредитования составил 270 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,50% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 270 000 руб., а ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки прав по кредитному договору от 19.09.2014 года права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО «Аргумент».

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 22.09.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 263 520 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств – 193 743,45 руб., по сумме начисленных процентов – 69 776,95 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как видно из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 236 520 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 40 коп.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований и принимает решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 236 520 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 40 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 565,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2011 года в размере 236 520 рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>