Решение № 2-2788/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2788/2024

Дело № 2-2788/2024

УИД: 22RS0067-01-2024-005355-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Бутиной А.А., с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 315 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 533 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 270 000 руб., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 39,90% годовых. Денежные средства по кредитному договору заемщику предоставлены в полном объеме, однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 233 315 руб. 87 коп. До настоящего времени данная задолженность не погашена, чем нарушаются права истца как кредитора.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского кая.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 - ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска данного срока и отказать в иске.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, представил письменное заявление, в котором возражает относительно исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 297 443 руб. сроком на 42 месяца под 39,90%; возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком производятся путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа до 25 числа каждого месяца в размере 13 260 руб. 01 коп.

25 декабря 2012 года ООО «ХКФ Банк» осуществило зачисление денежных средств в размере 297 443 руб. по кредитному договору от 25 декабря 2012 года № на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой также следует, что ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись действия по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредитному договору на сумму 13 300 руб. 00 коп. заемщиком ФИО3, произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов не производились.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность по основному долгу в размере 154 277 руб. 43 коп., процентам за пользование кредитом – 25 475 руб. 58 коп., штрафу – 35 350 руб. 82 коп., убыткам (неоплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 212 руб. 04 коп., а всего 233 315 руб. 87 коп.

Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, так и иного размера задолженности, ее погашения ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО3 и его представителями заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требований и применении последствий пропуска данного срока.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор заключен на срок 42 месяца, при этом обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами до 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направило в адрес ФИО3 заключительное требование о досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» изменило срок возврата всей суммы кредита, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня неисполнения вышеуказанного заключительного требования – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно копии определения и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 233 315 руб. 87 коп., в принятии которого было отказано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отмене данного определения мирового судьи либо повторного предъявления заявления о вынесении судебного приказа, вынесения судебного приказа и его последующей отмены, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с даты неисполнения требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан через систему ГАС Правосудие согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности на 5 лет 7 месяцев.

Кроме того, с учетом исчисления срока исковой давности по каждому предусмотренному договором аннуитетному платежу, обязательство по оплате которого не исполнено ответчиком, последний платеж по договору должен был быть произведен, согласно графику платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска также являлся истекшим.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, ООО «ХКФ Банк» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Более того, суд принимает во внимание во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым перерыв срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме

Между тем, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в письменной форме, истцом также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 года