Решение № 2А-1342/2025 2А-1342/2025~М-893/2025 М-893/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-1342/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

при участии: административного истца ФИО, представителя административного истца по доверенности ФИО, представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ОМВД России по <адрес> об оспаривании официального предостережения и действий по его вынесению,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес><адрес>, о признании незаконными действий старшего лейтенанта УУП Отдела и ПНД Отдела МВД России по <адрес> ФИО о вынесении предостережения о недопустимости конфликтов и антиобщественного поведения в общественном месте.

В обоснование указанных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО вручил ему официальное предостережение о недопустимости конфликтов и антиобщественного поведения в общественном месте.

Во врученном истцу официальном предостережении ДД.ММ.ГГГГ не изложено описания совершенных им действий, подтверждающих антиобщественное поведение, вопреки предусмотренному порядку и содержанию формы самого предостережения.

Действий создающих условия для совершения правонарушений, а также антиобщественного поведения истец не совершал, обратного в предостережении не указано, в силу чего оснований для объявления ему предостережения не имеется.

По мнению административного истца, официальное предостережение ДД.ММ.ГГГГ вынесено административным ответчиком при отсутствии к тому оснований, не соответствует порядку принятия такого решения, в связи с чем, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец ФИО просит суд признать незаконными действия УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО при вынесении официального предостережения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО; признать незаконным официальное предостережение УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО

Административный истец ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании поддержали заявленные административное исковые требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в полном объеме. Пояснил, что ФИО неоднократно в течение года создавал конфликтные ситуации по адресу: <адрес>, на его крики сбегается вся улица, ФИО, которую он преследует, неоднократно обращалась в отдел полиции с просьбами о принятии мер по пресечению противоправных действия административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» к основным направлениям профилактики правонарушений относятся: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждение правонарушений и противодействие экстремистской деятельности (пункты 1, 2 части 1 статьи 6).

Одной из форм профилактического воздействия, которую при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение, могут осуществлять должностные лица органов внутренних дел, является объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (часть 3 статьи 6, часть 2 статьи 16, пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 17).

Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. В случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 и 3 статьи 20).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения).

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 5 Порядка официальное предостережение объявляется на основании проверки сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения.

При наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случае принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку официального предостережения (предостережения) по форме, приведенной в приложений N к приказу, в двух экземплярах (пункт 6).

Официальное предостережение вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено (пункт 8).

Официальное предостережение (предостережение) вправе объявлять должностные лица, включенные в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО в отношении административного истца ФИО был составлен административный протокол № за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АЛ, - мелкое хулиганство по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> зарегистрирован материал КУСП № по сообщению старшего полицейского группы задержания взвода полиции ОВО по <адрес> сержанта полиции ФИО по факту мелкого хулиганства совершенного гражданином ФИО по адресу: <адрес>.

По результатам изучения материала проверки установлено, что гражданин ФИО на протяжении года преследует гражданку ФИО, пытается учинять драки, высказывал угрозы физической расправы в отношении отца данной гражданки. Из-за систематических конфликтов с ФИО, ФИО установила по месту своего жительства «тревожную кнопку» для вызова сотрудников полиции, так как опасается за свою жизнь и жизнь своих родителей.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении ФИО был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 20.1 мелкое хулиганство.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО было вынесено официальное предостережение гражданину ФИО, которое предупреждает истца о недопустимости конфликтов и антиобщественного поведения в общественном месте.

В судебном заседании ФИО пояснил, что действительно длительное время преследует гражданку ФИО, поскольку испытывает к ней чувства, при этом ФИО взаимностью не отвечает. ФИО по его словам преследует ФИО «дистанционно», что подразумевает в частности забрасывание букетов цветов ей во двор и тому подобное. Однако разговаривает он всегда вежливо и общественный порядок не нарушает.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Исходя из установленных выше обстоятельств, приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для объявления ФИО оспариваемого предостережения, оно было вынесено правомочным лицом в целях профилактики совершения ФИО каких-либо противоправных действий, ответственность за совершение которых предусмотрена действующим законодательством.

Тот факт, что оспариваемое предостережение не содержит подробное описание действий ФИО, подтверждающих антиобщественное поведение и указаний конкретных слов, которыми он выражался, вопреки доводам административного истца не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО требований об оспаривании действий должностных лиц ОМВД России по <адрес>. и признании незаконным официального предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действий УУП ОМВД России по <адрес> ФИО при вынесении официального предостережения ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ