Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-912/2025;)~М-623/2025 2-912/2025 М-623/2025 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-18/2026

№ 2-18/2026 (2-912/2025)

УИД: 09RS0002-01-2025-0008-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 марта 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Тамбиевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просит:

- взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО3 страховую сумму, в размере - 300 000 руб.;

- взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО3 неустойку в связи с неисполнением обязанности по осуществлению страховой выплаты за период с 28.05.2024 до 04.06.2025 составляет: 59 843 руб. 58 коп. с индексацией на день вынесения решения суда;

- взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО3 моральный вред в сумме 10 000 рублей;

- взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Исковое заявление обосновано тем, что 18 июня 2018 года между ФИО2 (Страхователем) и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», заключен договор коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, после чего он был включена в групповой полис. Согласно п. 3.2 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, срок страхования составляет 60 месяцев. Согласно п. 1.1, 5 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, при наступлении смерти страховая сумма устанавливается единой и составляет 300 000 руб. Оплата по страховому полису за весь срок страхования была произведена сразу. Согласно п. 7 заявления выгодоприобретателем по полису является ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженность. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер (дата обезличена), причиной смерти явился «Сепсис неуточнённый, Агранулоцитоз, Лейкоз миелобластный». Смерть наступила в период действия договора страхования. 20.02.2024 она обратилась со всеми необходимыми документами в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» для признания события страховым случаем и произведением страховой выплаты. Страховщик в нарушение условий договора отказал в выплате. Причиной отказа страховщик указал: - в соответствии с условиями страхования, страховой риск «Смерть» не входит в базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем у ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. В соответствии с заявлением о подключении ФИО2 к программе коллективного страхования об условиях и порядке страхования, договором страхования и условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" страховым случаем является, «Смерть» застрахованного лица. Ею поданы все необходимые документы страховщику для подтверждения факта наступления смерти ФИО2 Отказ ответчика со ссылкой на то, что страховой риск «Смерть» не входит в базовое страховое покрытие, свидетельствует о том, что ответчик пытается уклониться исполнять свои обязательства добровольно. Если исходить из даты, когда страховщик должен был произвести полную страховую выплату 28.05.2024, то период просрочки до 04.06.2025 составляет - 373 дней. Страховая сумма, которую страховщик должен был выплатить на момент страхового случая, составляет - 300 000 руб. Итого сумма процентов за период с 28.05.2024 до 04.06.2025 составляет: 59 843 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу нахождения.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 3 статьи 3 Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2018 ФИО2 написал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный Банк (далее – Заявление) и выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», после чего он был включен в групповой полис, тем самым заключил Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Срок страхования составлял 60 месяцев.

Согласно п. 1.1.1 Заявления расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего Заявления: 1.1.1 «Смерть».

Согласно п. 2 Заявления, категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия: 2.2. Лица, у которых до даты заполнения настоящего Заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно п. 5.1 Заявления при наступлении смерти страховая сумма устанавливается единой и составляет 300 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер (дата обезличена).

После смерти ФИО2, истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в целях осуществления страховой выплаты в рамках Программы страхования «Защита здоровья заемщика» с приложением заверенных копий документов.

На указанное обращение истцом был получен ответ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 28.05.2024 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и произведения страховой выплаты, с указанием на то, что смерть страховым случаем не является.

Также в отказе ответчиком указано, что из предоставленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование ФИО2 05.05.2018 был установлен диагноз: «ИБС. Стенокардия напряжения». Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО2 явилось следующее: «а) Сепсис неуточненный б) Агранулоцитоз в) Лейкоз миелобластный», то есть смерть наступила в результате заболевания.

Согласно справке о смерти № С-00090 от 26.01.2022 Отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Усть-Джегутинскому району ФИО2 умер (дата обезличена), причина смерти: I. а) Сепсис неуточненный б) Агранулоцитоз в) Лейкоз миелобластный с t(8;21).

Вместе с тем, согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 (номер обезличен) и заключительного клинического диагноза от 23.04.2018 у ФИО2 установлен основной диагноз: закрытый винтообразный подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков.

Также, 04.05.2018, 18.05.2018, 14.06.2018, 28.06.2018, 12.07.2018, 16.07.2018 ФИО2 обращался к травматологу ФИО6 в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ». Такие же данные содержатся в выписке из электронной истории болезни МИС «КСАМУ».

Сведений о том, что ФИО2 обращался с жалобами на сердечные заболевания, а также что ему был выставлен диагноз «ИБС. Стенокардия напряжения» в медицинской амбулаторной карте больного ФИО2 не имеется.

Как следует из выписки из электронной истории болезни МИС «КСАМУ» 17.05.2016 ФИО2 выставлен диагноз «Гипертинзивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, такой же диагноз выставлен и 19.01.2018 и 30.06.2018.

Однако из объяснений и истца не следует, что ФИО2 страдал «Гипертинзивной (гипертонической) болезнью с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, и такой диагноз при личном посещении им медицинского учреждения не выставлялся, она настаивает, что данные, которые содержатся в медицинской карте амбулаторного больного, не соответствуют действительности, считает их опиской, а также они опровергаются записями, содержащимися в выписке из электронной истории болезни МИС «КСАМУ» ФИО2

Согласно Приказа Минздрава России от 13.05.2025 N 274н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их ведения" учетная форма N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" является основным учетным медицинским документом медицинской организации (индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению.

Карта формируется медицинскими работниками в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника, в соответствии с Порядком организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденным приказом Минздрава России от 7 сентября 2020 г. N 947н, и (или) оформляется на бумажном носителе при первом обращении пациента за медицинской помощью.

Согласно Приказа Минздрава России от 07.09.2020 N 947н "Об утверждении Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов", допускается внесение исправлений в электронную историю болезни, что говорит о том, что при заполнении электронной истории болезни возможны технические ошибки.

Согласно объяснениям истца, ФИО2 никогда не обращался за медицинской помощью в связи с болезнью сердца, скорую помощь по этому поводу не вызывал.

В медицинской карте амбулаторного больного не содержится сведений о том, что ФИО2 обращался с жалобами на болезнь сердца.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В связи с изложенным, а также тем, что внесение данных в электронную историю болезни допускает технические ошибки, суд приходит к выводу, что данные из электронной истории болезни не подлежат принятию судом во внимание, как допустимые и достоверные доказательства.

Указанные данные также подтверждаются медицинской картой стационарного больного ФИО2 (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), согласно которым у ФИО2 не наблюдалось сердечное заболевание.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу.

Определением суда от 25 июля 2025 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

В суд представлено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 02.12.2025, согласно выводам которой: «Согласно представленной светокопии справки РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» врачебная амбулатория от 17.02.2022, ФИО2 с 2012 г по 2017 г за медицинской помощью не обращался и на диспансерном учете не состоял. До момента заключения договора страхования 18.02.2018 гр. ФИО2 обращался за медицинской помощью и проходил лечение по поводу следующих заболеваний: 12.06.17-28.08.17- S72.0 - перелом шейки бедра; 05.05.18.-120.8. ИБС стенокардия напряжения ФКІІ; 14.03.18.-21.03.19.- I11.0 - гипертоническая болезнь 3 риск IV.

Далее из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 02.12.2025 следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО2 первые признаки злокачественного заболевания выявлены при первичном осмотре врачом-гематологом 24.06.2021г, когда ФИО2 обратился с жалобами на общую слабость, носовые кровотечения, желудочные кровотечения. Анамнез заболевания: Считает себя больным около 1 месяца, когда впервые отметил желудочные кровотечения. В общем анализе крови от 22.06.2021г гемоглобин 73 г/л, тромбоциты 11, бластные клетки 5% выявлены первые признаки онкологического заболевания - острого миелобластного лейкоза.

Также из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 02.12.2025 следует, что началом острого миелобластного лейкоза у ФИО2 следует считать период времени от проявления первых признаков (ориентировочно - май 2021 года), до установления диагноза врачом-гематологом на основании клинического исследования крови 24.06.2021.

Так, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 02.12.2025 однозначно следует, что при изучении медицинской документации, объективных клинических и лабораторных данных о течении патологического процесса, экспертная комиссия считает, что смерть ФИО2 наступила в результате остро развившегося злокачественного онкологического заболевания крови - миелобластного лейкоза и его осложнений в виде агранулоцитоза и сепсиса».

Выводы эксперта также подтверждают, что смерть ФИО2 наступила из-за онкологического заболевания крови, которое выявлено после заключение договора страхования.

На основании изложенных выше доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что смерть ФИО2 наступила из-за онкологического заболевания крови, которое выявлено после заключение договора страхования, а ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 927, 934, 944, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела", Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что на дату заключения договора страхования у истца ФИО2 не имелось заболевание, указанное в ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и согласно договору страхования от 16.07.2018 ФИО2 имеет право на получение страховой выплаты 300 000 рублей, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Положениями статей 1112 и 1113 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) установлено, что к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12) об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) о возмещении вреда (статья 14) о компенсации морального вреда (статья 15) об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Страховщик, получив заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами должен был в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней принять решение об осуществлении страховой выплаты, чего не сделал, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты 20.02.2024.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Дата, когда страховщик должен был произвести полную страховую выплату, - 28.05.2024, период просрочки до 04.06.2025 составляет - 373 дней.

Страховая сумма, которую страховщик должен был выплатить на момент страхового случая, составляет - 300 000 руб.

Согласно представленному истцом в суд расчету, неустойка в связи с неисполнением обязанности по осуществлению страховой выплаты за период с 28.05.2024 по 04.06.2025 составляет 59 843, 58 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и, с учетом того, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки, полагает необходимым удовлетворить указанное требование в полном объеме.

Также, истцом ставится вопрос о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном, порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, предъявлялось ли такое требование суду.

Как следует из искового заявления, требования истца к ответчику вытекают из договора страхования гражданской ответственности. Таким образом, на правоотношения, основанные на указанном в договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации как уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в размере 150 000 рублей (50 % от 300 000).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения права истца на получение страховой выплаты, его болезненного состояния, требование о компенсации морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО3 страховую сумму, в размере - 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО3 неустойку в связи с неисполнением обязанности по осуществлению страховой выплаты за период с 28.05.2024 года до 04.06.2025 года составляет: 59 843 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО3 моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года Каракетова А.Х.