Решение № 2А-513/2018 2А-513/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-513/2018

Дело № 2а-513/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 18 июня 2018 года

Колпашевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

с участием:

помощника Колпашевского городского прокурора Родионова А.В.,

представителя административного истца ОМВД России по УМВД России по ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по УМВД России по к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по УМВД России по обратилось в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из ФКУ № УФСИН России по по отбытии срока наказания. По решению Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО2, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по УМВД России по начат с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО2 допустил два административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1050 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по месту жительства участковым уполномоченным полиции установлено, что ФИО2 проживает вместе с сожительницей П.Т. , в настоящее время официально нигде не работает. Факты допущенных административных правонарушений не отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полагают, что в отношении ФИО2 с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по УМВД России по ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по указанным в нём основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании факты совершения им административных нарушений не отрицал, с требованием об установлении ему дополнительного административного ограничения согласился, о чём представил заявление.

Прокурор в своём заключении поддержал заявленные административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по , считая необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения с учётом того, что поднадзорный в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушений против порядка управления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания за совершение им преступления, предусмотренного УК РФ по приговору Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания ежедневно с 23.00. часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО2, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением № врио начальника полиции ОМВД России по Л.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением № врио начальника полиции ОМВД России по Л.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1050 рублей.

Вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 обжалованы не были и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», судом не осуществляется проверка в порядке главы 29 КАС РФ законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по УМВД России по ФИО2 проживает с сожительницей П.Т. , в настоящее время официального нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

Принимая во внимание приведённые выше сведения в отношении поднадзорного ФИО2, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение его к административной ответственности два раза в течение непродолжительного промежутка времени за совершение административных правонарушений против порядка управления, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, что будет способствовать достижению целей административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по УМВД России по к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или месту фактического нахождения для регистрации три раза в месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.М. Дайнеко

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-513/2018

Колпашевского городского суда Томской области