Решение № 2А-280/2026 2А-280/2026(2А-3803/2025;)~М-2181/2025 2А-3803/2025 М-2181/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-280/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 09 апреля 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/2026 (УИД 47RS0005-01-2025-003396-61) по административному иску ФИО3, ФИО4 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председателю КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, признании незаконным постановления № от Дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО17 обратилась в суд с административным иском, указав, что как собственники рядом распложенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № обратились в КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельных участков, на что получили отказ, обжалованный в суд. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по административному делу № 2а-1113/2025 были признаны незаконными решения об отказе в перераспределении с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО13. В результате повторного рассмотрения вынесены два решения от Дата, которыми вновь отказано в заключении соглашения о перераспределении. По мнению административных истцов при вынесении решения нарушены требования статьей 39.28 и 11.3, а также 11.7, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению административных истцов, никому кроме них не могут быть предоставлены испрашиваемые к перераспределению земельные участки, так как формирование полноценного проезда к ним невозможно.

Административный истцы просят признать незаконными отказы КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженный в письмах от Дата №№ оз-4718 и оз-4719 и обязать администрацию утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направленные в КУМИГ Дата при подаче первоначальных заявлений.

ФИО3 И Н. А. также обратились в суд с административным иском, указав, что в настоящее время оспариваются действия администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области по отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, примыкающих к их смежным земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. В период спора на территории, испрашиваемой к перераспределению, сформирован земельный участок площадью 1138 кв. м., схема расположения которого утверждена постановлением № от Дата.

Ссылаясь на статьи 281-220 КАС Российской Федерации, административные истцы просят признать незаконным постановление главы администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № от Дата.

Административные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель административного ответчика направила письменные возражения, в которых указала не необоснованность иска, так как оспариваемые решения содержали довод о возможности сформировать самостоятельные земельный участок на испрашиваемой к перераспределению территории, что и было сделано органом местного самоуправления, имеющим соответствующие полномочия и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от Дата № 131-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельный участок сформирован для предоставления его льготной категории граждан в рамках Областных законов №-ОЗ от Дата и 75-ОЗ от Дата.

Заинтересованное лицо ФИО11 направил письменные возражения, указав на необоснованность административного иска со ссылкой на то, что еще в 2002 году также испрашивал к перераспределению спорную территорию (т. 1 л. д. 81).

Заинтересованное лицо ФИО12 направил письменное заявление, в котором указал на отсутствие возражения против удовлетворения иска (т. 1 л. д. 100).

Судом, непосредственно исследовавшим и оценившим представленные доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 1200 кв. м. каждый, ФИО3 и ФИО18 обратились Дата в администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области с заявлениями о перераспределении к их земельным участкам в их продолжение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с площадями 403 кв. м и 411 кв. м. соответственно. Из представленных суду схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л. д. 20-21), следует, что испрашиваемые к перераспределению земельные участки граничат также с земельными участками с кадастровыми номерами № (собственность ФИО11) и № (собственность ФИО12).

Дата КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградкой области отказал в заключении соглашения о перераспределении, что следует из представленных суд копий решений №№ ОЗ-10228 и ОЗ-10218 (т. 1 л. <...>).

Полагая решения незаконными, ФИО3 и Н. А. обратились в суд с административным иском, результатом рассмотрения которого стало решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.02.2025 по административному делу № 2а-1113/2025, которым были признаны незаконными решения от Дата №№ ОЗ-10228 и ОЗ-10218 с возложением на администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО13, что следует из представленной суду административными истцами копии решения (т. 1 л. д. 12-17).

Дата административные истцы вновь обратились с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении, рассмотренных Дата с вынесением решений № оз-4718 и оз-4719 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из представленных суду копий решения следует, что мотивом отказа явился подпункт 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л. <...>).

Дата ФИО13 обратились в суд с административным иском об оспаривании указанных решений.

Также из представленных административным ответчиком копий документов следует, что 05.09.2024 заместитель председателя КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО8 направил директору МКУ «Районный информационный центр» картографический материал для формирования земельных участков в <адрес> в соответствии с областными законами Ленинградской области №-ОЗ от Дата и №-ОЗ от Дата. В ответ от директора МКУ «РИЦ» ФИО9 председателю КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Дата поступила проектная документация, в том числе и схема расположения земельного участка (т. 1 л. д. 108-110). Сопоставляя эту схему со схемами, прилагаемыми ФИО14 А. Ф. и Н. А. при обращении с заявлениями о перераспределении земельных участков, можно сделать о вывод о совпадении местоположения испрашиваемых к перераспределению земельных участков по заявлениям административных истцов и предлагаемого к согласованию МКУ «РИЦ».

Постановлением администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № от Дата указанная схема расположения земельного участка, поступившая из МКУ «РИЦ», утверждена (т. 1 л. д. 107). При этом в преамбуле постановления указано, что утверждение схемы земельного участка осуществлено в том числе и в соответствии с законами Ленинградской области от Дата №-ОЗ "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков на территории Ленинградской области" и от Дата №-ОЗ «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области».

Дата ФИО3 и Н. А. обратились в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений данный Кодекс также устанавливает и другие способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемых решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 15.04.2025 №№ ОЗ-4718 и ОЗ-4719 в КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области находились на утверждении материалы, поступившие 19.09.2024 из МКУ «Районный информационный центр» в отношении той же территории, которую испрашивали к перераспределению ФИО3 и ФИО10, верной является ссылка в оспариваемых решениях на подпункт 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Основания для признания решений незаконными отсутствуют.

Дата администрацией Выборгского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление №, в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, с соблюдением порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказом Росреестра от Дата № П/0412. Правовые основания для признания постановления незаконным отсутствуют, его содержание соответствует пункту 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области по образованию земельного участка площадью 1138 кв. м. в <адрес> и утверждению схемы его расположения нельзя расценить как недобросовестные, так как в рамках рассмотрения Выборгским городским судом Ленинградской области административных дел №№ 2а-280/2026, 2а-1113/2025 мер предварительной защиты о запрете утверждать схемы расположения земельных участков, находящихся на испрашиваемой ФИО20. и ФИО21 к перераспределению территории – принято не было. Право уполномоченным органов на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для формирования земельных участков с целью обеспечения ими льготной категории лиц, является приоритетным. Интересы частного лица по заключения соглашения о перераспределении не могут иметь приоритет над публичными интересами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, который в силу статьи 3.3 Федерального закона от Дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" административный ответчик уполномочен на распоряжение земельными участками нераспределенной государственной собственности на территории соответствующего поселения.

Кроме этого, следует отметить, что уже в судебном заседании Дата, в котором присутствовал представитель административных истцов, административным ответчиком была представлена копия постановления от Дата №. Однако, с требованием о признании постановления незаконным, представитель административных истцов обратилась лишь Дата, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации срока на обращение в суд и без заявления ходатайства о его восстановлении, что в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2026 года.

Судья