Решение № 2-764/2025 2-764/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-764/2025Арский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское КОПИЯ УИД 16RS0007-01-2025-001016-13 Дело № 2-764/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2025 года г. Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 226 795 руб. в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault с государственным регистрационным знаком №, в результате которого поврежден автомобиль Mazda с государственным регистрационным знаком №), застрахованный у истца по договору КАСКО по полису №. Вина ответчика подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 626 795 руб. Страховая компания ответчика по договору ОСАГО - ПАО СК «Росгосстрах» выплатила 400 000 руб. в счет причиненного ущерба. Разницу в размере 226 795 руб. истец просит взыскать непосредственно с причинителя вреда – ответчика, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, требования истца возникли раньше, чем ответчик признан банкротом, истец мог заявить свои требования в реестр требований кредиторов в процедуре реализации имущества ответчика. Ответчик прошел процедуру банкротства и был освобожден от исполнения требований кредиторов, просит отставить исковые требования без удовлетворения. Иные третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 Renault, с государственным регистрационным знаком № и другого автомобиля Mazda, с государственным регистрационным знаком №. Под управлением ФИО3 Вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ установлена постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 18). Автомобилю Mazda был причинен материальный ущерб. Данный автомобиль застрахован у истца по договору КАСКО по полису № ( л.д. 24-25). АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 626 795 руб., что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 11). Ответчик на момент ДТП имел действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком виновника по ОСАГО была произведена выплата в пределах лимита ответственности, что сторонами признается и не оспаривается. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи настоящего иска, процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. Согласно п. 1 указанного определения, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры, за исключением требований, прямо перечисленных в законе (вред жизни/здоровью, алименты и т.д.). В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Последствия данного освобождения установлены ст. 213.30 Закона о банкротстве. В силу п.1 ст. 213.30 Закона о банкротстве с даты вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина (в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ) считаются погашенными все требования кредиторов, в том числе не заявленные при введении указанной процедуры и не удовлетворенные в ее ходе. Исключение составляют требования, прямо предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, к которым, в частности, относятся: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества; иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Требование истца, вытекающее из причинения имущественного вреда в результате ДТП и последующей суброгации, не относится к перечисленным исключениям. Данное требование является имущественным и подлежало заявлению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве № для соразмерного удовлетворения за счет реализации имущества должника. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за убытки, переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшему 626 795 руб. в качестве страхового возмещения по риску КАСКО. Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования к ответчику в размере выплаченной суммы. Основание требования – деликт, возникло до банкротства - ДД.ММ.ГГГГ. право на иск у самого истца возникло также до завершения банкротства - ДД.ММ.ГГГГ, но уже после принятия судом заявления о банкротстве ответчика. Истец, как профессиональный участник рынка, имел возможность и обязан был заявить свое требование в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве №. Поскольку он этого не сделал, его требование считается погашенным в силу закона на основании определения суда о завершении реализации имущества и освобождении гражданина от обязательств. Несмотря на то, что иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до завершения процедуры банкротства, истец не воспользовался возможностью заявить свое требование в рамках дела о банкротстве до его завершения. В соответствии с законом такое требование, не заявленное в установленном порядке и не удовлетворенное в ходе процедуры реализации имущества, считается погашенным с момента вынесения определения о ее завершении. Таким образом, в связи с завершением процедуры реализации имущества ответчика и его освобождением от исполнения требований кредиторов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное истцом требование, подлежавшее заявлению в деле о банкротстве, считается погашенным в силу прямого указания закона. Взыскание данной суммы в рамках настоящего искового производства невозможно. Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ А.В. Крайнова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции _____________________ (Инициалы, фамилия) «_____»_______________2025 г. Суд:Арский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Крайнова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |