Решение № 12-74/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-74/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 11 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения (№ 12-74/2024, УИД 38MS0006-01-2023-006702-57),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указал на допущенные должностным лицом ГУФССП России по Иркутской области нарушения процессуального законодательства, а также на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, Дата в Дата в здании Ленинского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: Адрес, ФИО1, не выполнил законного распоряжения судебного пристава о добровольной сдаче запрещенных предметов, при этом в ходе осмотра его личных вещей судебным приставом у ФИО1 во внутреннем кармане куртки обнаружен складной нож.

По данному факту судебным приставом по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 в отношении ФИО1 Дата составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от Дата, рапортом судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 от Дата; фотоматериалами; видеозаписями с камер наблюдения; показаниями свидетелей.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей приняты во внимание доказательства виновности ФИО1, полученные с нарушением требований закона, считаю несостоятельными, поскольку существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии записей с иных камер видеонаблюдения и отсутствии фрагментов видеозаписей не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Обстоятельства изъятия у последнего запрещенного предмета в здании суда в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, при этом, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой мировым судей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет их отмену.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановлении.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Горбатько