Постановление № 1-247/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-247/2019

№1-247/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз 25 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назаргулова Г.Г., удостоверение <№> (ордер <№> в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 21 часов 55 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «...», госрегзнак <№>, припаркованного на автомобильной стоянке расположенной с северной стороны <адрес обезличен>, обнаружил в барсетке, лежащей в кармане передней пассажирской двери, принадлежащий ранее знакомому ФИО2 сотовый телефон марки «...», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 56 минут того же дня из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь в салоне данного автомобиля, путем свободного доступа тайно из барсетки похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 10000 рублей с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 570 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, а похищенное чужое имущество использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11570 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Адвокат Назаргулов Г.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Юсупов Р.А. также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО1 ему ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ним, они примирились, он претензий к виновному не имеет.

Указанное обстоятельство подсудимый ФИО3 подтвердил в суде, на прекращение дела согласен.

Адвокат Назаргулов Г.Г. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать и предложил назначить ФИО1 условное наказание.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела находит, что уголовное дело на основании ст.76 УК РФ возможно прекратить, так как подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, является пенсионером ФСИН, имеет ведомственные награды, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, извинился перед ним, они примирились, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Производство по гражданскому иску следует прекратить ввиду полного возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «...», документы на сотовый телефон в виде коробки с отображением марки, модели телефона – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль марки «...», госномер <№>, – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...