Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-787/2017

К делу №2-787/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 мая 2017года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе

судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

действующего на основании доверенности (...) от 13.05.2016 года;

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, согласно которому указало, что на основании заявления ФИО2 от 30.01.2012 года, последнему выдана кредитная карта (...) Сбербанка России «MasterCard» с суммой кредитного лимита в размере 120000 рублей, под 19% годовых. ФИО2 был под роспись ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, а также с Информацией о полной стоимости кредита. В соответствие п.2 Условий минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга был установлен ответчику по делу в размере 05% от размера задолженности, а срок платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Согласно пунктам 3.7 и 4.1.4 Условий погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму, указанную в отчёте. В нарушение указанных выше пунктов Условий и ст.309 ГК РФ, обязательства по погашению кредита заёмщиком не выполняются в полном объёме с 18.06.2015 года. В соответствие п.3.9 Условий, в случае невыполнения заёмщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Задолженность по кредитной карте (за период с 18.06.2015 года, по 08.04.2017 года) составляет сумму в размере 181371 рубля 15 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 160615 рублей 02 копеек; просроченные проценты в размере 15971 рубля 81 копейки; неустойка в размере 4784 рублей 32 копеек. ПАО Сбербанк обратился к Мировому судье судебного участка №85 по г. Славянску - на - Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 17.03.2016 года, Мировым судьёй судебного участка №86 по г. Славянску - на - Кубани, вынесен судебный приказ №2-2-193/16 о взыскании с ответчика по делу суммы долга в размере 181727 рублей 06 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 2417 рублей 27 копеек. 24.03.2016 года, Мировым судьёй судебного участка №86 по г. Славянску - на - Кубани, по заявлению ответчика по делу вынесено определение об отмене судебного приказа №2-193/16 от 17.03.2016 года. При подаче заявления о выдаче судебного приказа Банком уплачена государственная пошлина в размере 2417 рублей 27 копеек. При подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2410 рублей 15 копеек. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (...) в размере 181371 рубля 15 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 160615 рублей 02 копеек; сумма просроченных процентов в размере 15971 рубля 81 копейки; сумма неустойки в размере 4784 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4827 рублей 42 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что им при составлении искового заявления допущена описка в указании даты когда на основании заявления ФИО2 тому была выдана кредитная карта, указано 30.01.2010 года, вместо 29.06.2012 года. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк имеет право самостоятельно увеличить лимиты кредита по карте с уведомлением смс-рассылкой заёмщика. В п.4.1.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, указано, что держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать Банк через контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своём отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своём несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик по делу был ознакомлен во время выдачи карты. В материалах дела находится заявление ФИО2 на получение кредитной карты, которая была выдана ему в 2012 году и информация о полной стоимости кредита, подписанные ответчиком по делу. Согласно расчёту задолженности имелись значительные погашения, которые совершались непосредственно ответчиком по делу. Просроченная задолженность образовалась в 2015 году. Заявление ФИО2 на получение кредитной карты подтверждает получение им карты, так как на нём стоит его подпись. Досудебный порядок по взысканию задолженности по кредитам не обязателен, если речь не идёт о расторжении договора. Правила по выдаче кредитных карт не менялись и смысл этих правил заключается в том, что увеличение лимита происходит без согласования с заёмщиком, путём направления смс-уведомления, а заёмщик вправе в течении пяти дней принять эти условия увеличения лимита путём умолчания, либо возражать против них. По его мнению, ответчик по делу умышленно затягивает судебный процесс. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик по делу вначале утверждал, что кредитную карту он не получал, а потом утверждает, что по этой кредитной карте ещё в 2015 году, он писал заявление о хищении денежных средств и о возбуждении уголовного дела. В данном судебном заседании рассматриваются гражданско-правовые отношения, по уголовному делу круг лиц, причастных к преступлению не установлен, поэтому считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. Ответчик по делу сам себе противоречит: сначала говорит, что это денежные средства ПАО «Сбербанк России» и тут же говорит, что является потерпевшим. Просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объёме и пояснил суду, что в материалах дела имеется его заявление о выдачи ему кредитной карты, но документ подтверждающий, что она ему была выдана, отсутствует. Он действительно, просил карту, но не получил её. Данная кредитная карта ему не выдавалась. Истцом по делу не представлено ни одного документа, подтверждающего выдачу ему карты. Карта, выданная ему на основании заявления в 2010 году, была сдана в 2013 году, в связи с утратой пин кода. СМС уведомление о том, что ему выдана карта и о том, что зачислены денежные средства, не приходило. Истцом по делу не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, претензию он не получал. Приобщая к материалам дела Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, истец по делу пояснил, что данные условия действовали на тот момент, когда ему выдали карту. В данных условиях указан банк ОАО «Сбербанк России», однако 04.08.2015 года, наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России». Получается, что на момент выдачи карты, правила, условия, приобщенные к материалам дела не действовали. Банк вправе увеличить лимит, но он обязан в письменном виде уведомить держателя карты. 14 мая 2015 года, им написана претензия в ОАО «Сбербанк России» о том, что с его счёта были списаны денежные средства. По данному факту возбуждено уголовное дело, ведётся переписка с правоохранительными органами. До настоящего времени окончательного ответа от ПАО «Сбербанк России» он не получил. Денежные средства ПАО «Сбербанк», а не пользователя. Пользователю принадлежит только карта, то есть пострадал здесь Банк. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что он является пострадавшей стороной. Просит суд, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании заявления ФИО2 от 29.06.2012 года, ему выдана кредитная карта (...) Сбербанка России «MasterCard» с суммой кредитного лимита в размере 120000 рублей, под 19% годовых, на срок 12 месяцев.

04.08.2015 года, наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, соответственно.

Изменение наименования Банка не прекращает и изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключённые Баком ранее, сохраняют законную силу.

В соответствие п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга был установлен ответчику по делу в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа не позднее 20 дней, с даты формирования отчёта.

Согласно п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами (в рублях Российской Федерации, долларах США, евро) через электронные терминалы с использованием карты /номера карты в подразделениях Банка; наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через Устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счёта дебетовой карты Банка на счёт карты с использованием карты, со счёта которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях Банка, через банкоматы и информационно-платёжные терминалы Банка; переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»; банковским переводом на счёт карты. Зачисление денежных средств на счёт карты и погашение задолженности по карте осуществляется: при проведении операции пополнения счёта с использованием карты - не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; при безналичном перечислении на счёт карты (без использования карты) - не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счёт Банка.

В соответствие п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа указанную в отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счёта карты держатель определяет самостоятельно с учётом сроков зачисления денежных средств на счёт карты, указанных в п.3 настоящих Условий. В нарушение указанных выше пунктов Условий и ст.309 ГК РФ, обязательства по погашению кредита ФИО2 не выполняются в полном объёме с 18.06.2015 года.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки, рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО2 по кредитной карте, за период с 18.06.2015 года, по 08.04.2017 года, составляет сумму в размере 181371 рубля 15 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 160615 рублей 02 копеек; сумма просроченных процентов в размере 15971 рубля 81 копейки; сумма неустойки в размере 4784 рублей 32 копеек.

Довод ФИО2 о том, что истцом по делу не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора необоснован, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, не устанавливают.

Главой 42 ГК РФ, для требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также каким-либо Федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Положения ст.452 ГК РФ, предусматривают досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора. Однако, требования об изменении либо расторжении договора ПАО «Сбербанк России» не заявлены.

Согласно с.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи данного искового заявления ПАО «Сбербанк России» обратилось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму в размере 2417 рублей 27 копеек. Определением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани - Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани, судебный приказ №2-193/16 от 17.03.2016 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России», задолженности по кредитному договору, отменён. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2410 рублей 15 копеек.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (...) в размере 181371 рубля 15 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 160615 рублей 02 копеек; сумма просроченных процентов в размере 15971 рубля 81 копейки; сумма неустойки в размере 4784 рублей 32 копеек, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4827 рублей 42 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 186198 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.