Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело № 2-1068/2019 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912 680 рублей 28 копеек, в том числе: невозвращенный кредит – 830 952 рубля 37 копеек, проценты по кредитному договору – 81 727 рублей 91 копейка, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 415 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 326 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 995 894 рубля 40 копеек на срок до 14 ноября 2023 года по ставке 32,90 % годовых - с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа и 14,90 % годовых – с даты, следующей за датой первого очередного платежа. По кредитному договору заемщик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов по нему, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (л.д. 8-10), по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 995 894 рубля 40 копеек рублей на срок 84 месяца до 14 ноября 2023 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,90 % годовых – за период с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, 14,90 % годовых – с даты, следующей за датой первого очередного платежа.

На основании п. 1.3. Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) банк предоставляет заемщику кредит или открывает кредитную линию в сумме и на срок, установленные Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку за пользование кредитом проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора потребительского кредита.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 19 293 рубля (кроме первого – 26 856 рублей 60 копеек и последнего – 19 575 рублей 20 копеек). Датой платежа является «14» число каждого месяца.

Согласно п. 6.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, путем перечисления 14 ноября 2016 года денежных средств в сумме 995 894 рубля 40 копеек на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№. Однако ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и погашения суммы кредита не исполняет, нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи с октября 2018 года не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 42-48).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года ответчику было направлено извещение о досрочном истребовании кредита, а 14 мая 2019 года – извещение о расторжении договора потребительского кредитования с требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д. 34-35). Однако данные требования до настоящего времени ответчиком исполнены не были. По представленному истцом расчету (л.д. 49-51) задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 912 680 рублей 28 копеек, из них: основной долг – 830 952 рубля 37 копеек, проценты – 81 727 рублей 91 копейка.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 912 680 рублей 28 копеек.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель ФИО1 передает в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 415 000 рублей (л.д. 9-10).

По сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ярославской области собственником находящегося в залоге вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору не были исполнены надлежаще, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, на судебном приставе- исполнителе лежит обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Оснований для определения начальной продажной цены автомобиля судом не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины – 18 326 рублей 80 копеек подтверждены платежным поручением № 713 (л.д.7), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЛОКО-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 912 680 рублей 28 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 18 326 рублей 80 копеек, всего – 931 007 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна. Судья Н.А.Соколова