Решение № 12-223/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-223/2021

Дело №12-223/2021


РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 16 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Провинция» (ИНН <***>) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю ФИО1 №18810122201021050415 от 21.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ООО «Провинция» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 №18810122201021050415 от 21.10.2020 о признании ООО «Провинция» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

В судебном заседании законный представитель ООО «Провинция» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению, 19.10.2020 в 13:58 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11+840 до км 0+740 из г.Барнаула, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 27 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Провинция», который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «СКАТ РИФ», свидетельство о поверке сроком действия до 23.10.2021.

Должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

В постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю от 21.10.2020 временем совершения административного правонарушения указано – 13:58 19.10.2020, местом совершения правонарушения - участок автодороги «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11+840 до км 0+740 из г.Барнаула.Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Согласно позиции, изложенной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц. Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Кроме того, согласно фотоматериалам, полученным с применением специального технического средства, скорость автомобиля <данные изъяты>, в 13:58 19.10.2020 составляла 83 км/ч.

Время совершения правонарушения, а именно движения автомобиля со скоростью 117 км/ч, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения ООО «Провинция» к административной ответственности истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО №18810122201021050415 от 21.10.2020 в отношении ООО «Провинция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Провинция» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю ФИО1 №18810122201021050415 от 21.10.2020 в отношении ООО «Провинция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин