Решение № 2-4477/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-4477/2025

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее - ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа ... от 07 ноября 2019 года на сумму займа 85740 рублей. 18 октября 2021 года займодавец уступил свои права истцу. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период с 01 февраля 2020 года по 18 октября 2021 года у него образовалась общая задолженность в размере 140714,65 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 75175,40 руб., задолженности по процентам 29177,60 руб., задолженности по штрафам 36361,65 руб., которую он просит взыскать вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 5221 рубль 44 копейки, почтовыми расходами в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа ... от 07 ноября 2019 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 85 740 рублей сроком до 09 октября 2020 года, с обязательством уплаты процентов с 104,649 % годовых до 75,021 % годовых в зависимости от периода всоответствии с п. 4 договора.

Ответчик обязательств по возврату долга не исполнил, в связи с чем, за период с 01 февраля 2020 года по 18 октября 2021 года у него по договору займа образовалась задолженность в размере 140714 рублей 65 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 75175 рублей 40 копеек, по процентам 29177 рублей 60 копеек, по штрафам вразмере 36361 рубль 65 копеек.

18 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило свои права истцу на основании договора уступки права требования № ...

Таким образом, истец является правопреемником займодавца на основании совершенной уступки права требования, которая действующему законодательству и условиям договора займа не противоречит.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 140714 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходу по оплате государственной пошлины в размере 5221 рубль 44 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 07 ноября 2019 года ... за период с 01 февраля 2020 года по 18 октября 2021 в размере 140714 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5221 рубль 44 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ