Решение № 2-2622/2019 2-2622/2019~М-1956/2019 М-1956/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2622/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителе «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО6 ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

у с т а н о в и л:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» действия в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что ... между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор .... Одновременно, ФИО1 направил в адрес Банка заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь период страхования и составляет 120 068 рублей 93 копейки. Страховщиком является ООО «Росгосстрах-Жизнь». Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного ... связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. 03.09.2018г. ФИО1 направил в адрес страховщика путем почтового отправления заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 120 068 рублей 93 копейки. Претензия ответчиком была принята 11.09.2018г., следовательно, последним днем исполнения обязательства считается ..., однако, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 120 068 рублей 93 копейки, неустойку в размере 120 068 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

ФИО1 в суд не явился, от руководителя региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее название ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь») о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, представил письменный отзыв, указав, что требования истца, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку 120 068,93 руб. - это не сумма страховой премии, а это плата за подключение к программе страхования – то есть стоимость отдельной возмездной услуги Банка, из которой только часть денежных средств компенсирует расходы Банка на уплату страховой премии в страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Договор страхования в пользу Застрахованного лица ФИО1 заключен между ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик). ФИО1 не является стороной договора страхования, но является Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В связи с чем, ссылка представителя Истца на Указание Банка России от .... является несостоятельной. Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено право Застрахованного лица на отказ от участия в программе страхования и право на возврат в полном объеме Платы за подключение в течение 14 календарных дней. Для этого Застрахованное лицо должен обратиться в Банк с заявлением. Однако от ФИО1 такого заявления в ПАО «Совкомбанк» не поступало. При подключении к Программе страхования ООО СК «РГС-Жизнь» ФИО1 уплатил в Банк Плату за включение в программу страхования - 120 068,93 руб., которая состоит из страховой премии и вознаграждения Банка. Подключение к программе страхования не является обязательным условием кредитования. Это право, а не обязанность заемщика. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья Истца, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Включение банком в кредитный договор условия о включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков не может расцениваться как несвоевременное либо некачественное выполнение услуги. Банк считает, что удовлетворение требования о взыскании штрафа является избыточным, в связи с нарушением Истцом условий договора о порядке обращения с заявлением об отказе от включения в Программу страхования. Таким образом, по мнению ПАО «Совкомбанк», для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 790967 рублей 93 копейки под ...% годовых сроком действия на ... месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора Истец на основании личного волеизъявления включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь». Плата за подключение к программе страхования уплачена в размере 120 068,93 рублей.

С ... ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» называется Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»). Согласно общедоступной информации о ребрендинге организации, размещенной на сайте ... предыдущее название – ООО «СК «РГС-Жизнь» сохраняется во всех ранее выпущенных договорах, полисах и других документах – их переоформление в связи со сменой названия не требуется. Меняется не юридическое лицо, а наименование юридического лица. Реквизиты общества, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения общества, банковские реквизиты и др. не меняются. Общество осуществляет свои права и несет свои обязательства по ранее заключенным сделкам (договорам) в полном объеме без каких либо изъятий и/или ограничений.

Из ответа на запрос суда ПАО «Совкомбанк» ... от ... следует, что из плата за включение в Программу страхования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ... в размере 120068,93 рублей списана со счета истца по его распоряжению, сделанного в п.5.1,5.2 Заявления о включении в Программу. Из данной платы, часть денежных средств являются страховой премией и перечисляются в страховую компанию, а именно от ...% (116950,94 рублей) от суммы Платы, а остальная сумма является вознаграждением Банка за включение Заемщика в Программу страхования, в соответствии с п.3.2 Заявления о включении в Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Договор страхования в отношении ФИО1 вступил в силу с даты подписания им заявления на включение в Программу .... Страховая премия за всех застрахованных лиц за август 2018 года была перечислена в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» платежным поручение ... от ....

.... ФИО1 направил в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» путем почтового отправления заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 120 068 рублей 93 копейки (л.д.13,14). Тем самым, заявление об отказе от договора страхования истцом направлено в течение ... дней со дня заключения указанного договора страхования. Данное заявление ответчиком получено и оно является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования. Претензия ответчиком была принята 11.09.2018г. В добровольном порядке ответчик не возвратил истцу страховую премию.

Несмотря на то, что договор группового страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников программы группового страхования, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Доводы третьего лица о том, что истец не является стороной договора страхования не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая изложенное, поскольку заявление истца об отказе от страхования направлено в предусмотренные сроки, он должен быть исключен из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ему должна была быть возвращена страховая премия.

Поскольку страховая премия по договору уплачена страховщику, плата за страхование подлежит взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Судом установлено, что из удержанной со счета истца платы за подключение к программе страхования в размере 120068,93 рублей страховая премия, перечисленная в страховую компанию составляет 116950,94 рублей, а остальная сумма является вознаграждением Банка за включение Заемщика в Программу страхования. Исковые требования к ПАО «Совкомбанк» истец не заявляет. Следовательно, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной страховой премии в размере 116950 рублей 94 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку досудебная претензия истца не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, половина которого должна быть взыскана в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителе «Форт-Юст» (116950 рублей 94 копейки + 2000 х50% / 2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3879 рублей 02 копейки, исчисленная исходя из суммы имущественных требований истца и неимущественных требований, признанных судом обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителе «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО6 ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО6 ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 116950 рублей 94 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29737 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителе «Форт-Юст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29737 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3879 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...