Решение № 2А-133/2024 2А-133/2024(2А-1372/2023;)~М-1257/2023 2А-1372/2023 М-1257/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-133/2024

Дело №2а-133/2024

УИД 61RS0041-01-2023-002078-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РО, начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, И.о. начальнику ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в адрес истца; 4) признать незаконными бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, которое выразилось в ненадлежащей организации работы ОСП по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; 5) обязать начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ и направление ответа в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований, сославшись на то, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства с указанием всех совершенных исполнительных действий с указанием всех принятых мер принудительного исполнения, приобщить сводку по исполнительному производству. Указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение закона не было рассмотрено и ответ на него в адрес административного истца не поступал. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получения в должника взысканной суммы. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, никаких действий не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя является следствием бездействия начальника ОСП, который ненадлежащим образом организовал работу ОСП и не осуществляет надлежащий контроль за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО4

В качестве соответчика привлечена И.о. начальника ОСП ФИО2

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель, начальник, и.о. начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

В письменных возражениях врио начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из указанных норм права, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 50000 рублей.

Административным истцом в лице представителя ФИО5 в адрес начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил сообщить о ходе исполнительного производства с указанием всех совершенных исполнительных действий с указанием всех принятых мер принудительного исполнения, направить сводку по исполнительному производству.

Вышеуказанное ходатайство административного истца получено адресатом ОСП - ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому отчету об отслеживании отправления.

Из предоставленной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России ФИО3 составлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Однако сведения о направлении указанного уведомления в представленной копии исполнительного производства отсутствуют.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен ответ на ходатайство представителя ФИО1 – ФИО5 и направлен в адрес подателя (список внутренних почтовых отправлений).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска, представителю ФИО6 – ФИО5 не сообщено о вынесении уведомления об отказе в получении полномочий, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в установленные законом сроки и признании бездействий по не рассмотрению обращения взыскателя незаконным.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела обращение административного истца рассмотрено, оснований для возложения на отделение судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районному ГУФССП России по Ростовской области обязанности рассмотреть ходатайство, поданное представителем ФИО1 – ФИО5 суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, действия по рассмотрению обращений граждан не тождественны действиям по исполнению исполнительного документа, совершение которых регламентировано положениями Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года.

В процессе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращениях к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по вопросам, относящимся к предмету настоящего административного дела.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения в отношении прав и законных интересов взыскателя, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя со стороны начальника отделения в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено и судом не установлено, поэтому в данной части административных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024.