Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2320/2017

Копия дело № 2-2320/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием помощника прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, Ивановной ФИО22, ФИО2 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 8000000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб супруг ФИО4, и соответственно отец Ивановной И.В., ФИО5 Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, за что приговором Зеленодольского городского суда РТ от 21.02.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью близкого человека им причинен моральный вред.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: на сумму 850000 рублей на всю семью.

Выслушав истцов, представителя ответчика, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит о том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков, лицом ответственным за причинение вреда (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.... Двигаясь по 15 км проезжей части автомобильной дороги А-295 «Йошкар-Ола - Зеленодольск, проходящей по территории <адрес> РТ со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на скорости более 100 км/ч, ФИО3, не убедившись в безопасности, приступил к обгону двигавшегося в попутном направлении транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «... под управлением ФИО8 (л.д.13-16).

В результате преступных действий ФИО3 погибли ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Приговором Зеленодольского городского суда РТ от 21.02.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком два года (л.д.5-12).

В результате преступных виновных действий ответчика ФИО3 ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела: - открытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области по срединной линии, с распространением на лобную область справа, в области угла нижней челюсти слева, с распространением на область левой скуловой кости; ушибленные раны в области спинки носа, с переходом на лобную область по срединной линии, лобной области справа; кровоизлияния в мягкие ткани лица и черепа по всей поверхности фрагментарно - оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с отслоением твердой мозговой оболочки от костей черепа, эпидуральными кровоизлияниями; субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка, с размозжением их; кровоизлияния во все желудочки головного мозга; кровоизлияния в гипофиз. Кровь в спинномозговом канале; - травма правой верхней конечности: ссадины на тыльной поверхности правой кисти - в проекции средней фаланги, основной фаланги 2 пальца, с распространением на область межфалангового сустава 1 и 2 пальцев правой кисти, на наружную её поверхность, с кровоподтеком по всей поверхности; - закрытая травма левой верхней конечности: ссадины на тыльной поверхности левой кисти, с переходом на наружную поверхность (множественные); кровоподтеки на всей тыльной поверхности левой кисти, с переходом на заднюю поверхность нижней трети левого предплечья, на задней поверхности средней трети правого предплечья (3), на передней поверхности средней трети левого плеча; перелом средней трети левой плечевой кости, размозжением мягких тканей по задней поверхности; переломы на границе средней и нижней трети лучевой и локтевой костей левого предплечья, с размозжением мягких тканей больше по передней поверхности, кровоизлияниями вокруг; - закрытая травма грудной клетки: ссадины на передней поверхности передней и верхней трети грудной клетки справа, на передней поверхности нижней трети грудной клетки, в области левого подреберья; кровоизлияния в область средостения и корней легких; размозжение средней доли правого легкого по передней множественные разрывы сердечной сорочки, с кровоизлияниями вокруг; размозжение сердца по всей поверхности, с кровоизлияниями вокруг; кровоизлияния под наружной оболочкой и в подвешивающий аппарат сердца по всей поверхности; разрывы интимы грудного отдела аорты; переломы 1 - 8 ребер по средне - ключичной линии справа, на месте перехода хрящевой ткани в костную, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями вокруг; переломы 1-10 ребер по средне - подмышечной линии слева, с повреждением пристеночной плевры по всей длине, с кровоизлияниями вокруг; переломы 1 - 10 по заднее - подмышечной линии справа, с повреждением пристеночной плевры на всю длину, кровоизлияниями вокруг. Наличие в плевральных полостях следового количества крови; закрытая травма живота: кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку по всей поверхности; кровоизлияния в области ворот селезенки; множественные разрывы печени по всей передней поверхности, с размозжением ткани по всей диафрагмальной поверхности правой доли, с кровоизлияниями вокруг. Наличие в брюшной полости следового количества крови; открытая травма правой нижней конечности: ссадина на внутренней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтек на внутренней поверхности правого коленного сустава; ушибленная рана на передней поверхности средней трети правой голени; переломы нижней трети мало - и большеберцовых костей правой голени, с размозжением мягких тканей наружной стороны, кровоизлияниями вокруг; закрытая травма левой нижней конечности: ссадины в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, с отслоением верхнего слоя кожи; кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности левого коленного сустава, с распространением на внутреннюю поверхность левой голени, на внутренней поверхности верхней трети левой голени, в области внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, на внутренней и передней поверхности верхней, средней и нижней трети левой голени (множественные); перелом нижней трети левой бедренной кости, с размозжением мягких тканей у наружного края, кровоизлияниями вокруг; переломы нижней трети левой мало- и большеберцовых костей, с размозжением мягких тканей внутренней стороны, кровоизлияниями вокруг, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего ФИО12

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, допустившим столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440» в результате которого погибли водитель и пассажиры указанного автомобиля, установлены вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда РТ от 21.02.2017, указанные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и оспариванию не подлежат.

Причиненный моральный вред истцы оценили в 8000 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является супругой ФИО12, а ФИО6 и ФИО5 их совместными детьми.

Из пояснений истцов усматривается, что смерть близкого человека, причинила им тяжкие страдания, переживания, от чего у них ухудшилось здоровье, самочувствие. ФИО4 и ФИО6 не работают, на момент смерти ФИО12 находились на его иждивении. Поскольку в деревни работы не было, ФИО12 уезжал на заработки в другие регионы, денег от его заработка хватало на содержание хозяйства и питание. ФИО5 проживает с супругом и совместными детьми ФИО13 и ФИО14, никто из членов данной семьи на иждивении у ФИО12 не находились.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор по существу, с учетом правоотношений сторон и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что смерть ФИО12 является прямым следствием ДТП, имевшего место 25.11.2016, по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «...

Поэтому, частично удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что за вред, причиненный истцам, несет ответственность ответчик как владелец источника повышенной опасности.

При этом, определяя размер взыскиваемой с ответчика суммы – 1000000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истцов, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая, что смерть ФИО12 наступила в результате виновных действий ФИО3, что истцам причинены неизгладимые нравственные страдания ввиду потери самого близкого для них человека – супруга и соответственно отца, является наиболее тяжелым, невосполнимым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении троих малолетних детей.

Отсюда следует, что определенная выше сумма компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того суд учитывает, что представитель ответчика признала исковые требования в сумме 850000руб., последствия признания иска ей были разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда является доказанным.

Суд считает возможным взыскать в пользу супруги погибшего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400000руб., а в пользу дочерей ФИО5 и ФИО6 по 300000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в пользу внуков погибшего- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку последние на иждивении погибшего не находились, в силу своего малолетнего возраста не могли претерпеть нравственные страдания в связи с утерей близкого человека.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36. НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 300 руб.

На основании изложенного, ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», руководствуясь ст. 12, 55-57, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО21, Ивановной ФИО22, ФИО2 ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу Ивановной ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО2 ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 05.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с 06.06.2017.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ Булатова Э.А.