Постановление № 1-192/2024 1-192/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-192/2024

УИД №92RS0001-01-2025-001526-05

Дело №1-192/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П., помощника судьи Маракулиной М.В.,

государственного обвинителя Купреевой В.С.,

защитника – адвоката Федоровского Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь около банкомата <данные изъяты> в помещении офиса <данные изъяты> по <адрес> города Севастополя, увидел в устройстве выдачи денежных средств банкомата денежные средства, выданные предыдущему пользователю банкомата Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь около банкомата <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из устройства выдачи денежных средств банкомата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшим с подсудимым. Указано на то, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения вреда, в связи с чем каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, а также указал на достаточность мер по заглаживанию причиненного вреда. Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимый поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить производство по делу, поскольку потерпевший с ним примирился, он полностью загладил причиненный преступлением вред, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Федоровский Р.А. ходатайство потерпевшего поддержал, просил учесть, что его подзащитный является лицом ранее не судимым, загладил причиненный потерпевшему вред, и они с потерпевшим достигли примирения.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 по указанному основанию не возражал, полагал, что имеются основания к прекращению уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, регламентирующей основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевший и подсудимый достигли примирения, последний загладил причиненный потерпевшему вред способом, который носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения определен потерпевшей стороной как достаточный.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая сторона не имеет к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, поскольку причинённый ему вред возмещен в полном объеме, они примирились с подсудимым, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимым и потерпевшим судом разъяснены и понятны.

Ввиду изложенного ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, против чего не возражает.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из под стражи освободить немедленно в зале суда, избрав ему до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Наталевич