Решение № 2-1585/2025 2-1585/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1585/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-001560-49 Дело № 2-1585/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Т.В.Е., В.Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Т.В.Е., В.Е.А. о расторжении кредитного договора № ****** от ******, взыскании солидарно с Т.В.Е., В.Е.А. задолженности по указанному кредитному договору за период с 03.12.2024 по 10.06.2025 включительно в размере 10 718 760 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 9 726 478 руб. 91 коп., просроченные проценты – 959 184 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 182 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 31 914 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 129 515 руб. 66 коп., всего в сумме 10 848 275 руб. 81 коп.; обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 189 000 руб. 00 коп..

В обоснование иска истец указал, что ****** между ПАО Сбербанк и В.Е.А. был заключён кредитный договор № ******, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере 9 900 000 руб. на срок 275 мес. под 16,5% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке по адресу: ******, кадастровый № ******, под условием ипотеки (залога недвижимости) приобретаемого земельного участка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ****** с Т.В.Е.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем им были направлены требования о досрочном возврате кредита и о расторжении договора, которые исполнены не были. В соответствии с заключением о рыночной стоимости земельного участка, его рыночная стоимость по состоянию на 09.10.2023 составляет 210 000 руб., поэтому продажную стоимость объекта истец просит определить в соответствии с условиями кредитного договора в размере 90% рыночной стоимости, что составляет 189 400 руб.. Договор расторгнуть просил в связи с существенным нарушением условий кредитного договора (л.д.1-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица В.Е.А. в судебные заседания по вызовам суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила представителя ФИО1, который иск не признал, полагая, что истец самовольно изменил условия кредитного договора, увеличив процентную ставку; подтвердил, что ответчица задолженность не погашает и документы в соответствии с условиями кредитного договора не предоставила кредитору, в прениях просил применить с. 333 ГК РФ, мотивируя наличием у ответчицы В.Е.А. трое детей, подтверждающих документов суду не предоставил.

Ответчица Т.В.Е. в судебные заседания по вызовам суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. Возражений на иск ответчик Т.В.Е. в суд не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, представителя в суд не направила, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****** между ПАО Сбербанк и В.Е.А. был заключён кредитный договор № ****** в форме Индивидуальных условий кредитования, по условиям которого Банк предоставил заёмщику В.Е.А. кредит «Строительство жилого дома» в размере 9 900 000 руб. под 7,3% годовых на срок 275 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома по адресу: ****** (л.д.17-24).

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиками по графику путём выплаты 275 ежемесячных аннуитетных платежей 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В п. 4 кредитного договора подробно изложены условия и порядок изменения, увеличения процентной ставки по договору, к которым относятся расторжение договора об обслуживании пакета услуг «ДомКлик Плюс» или отсутствия платы по нему; непредоставления документов о праве собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4 процентных пункта. На момент заключения кредитного договора ключевая ставка составляла 13% годовых, увеличение на 4 процентных пункта означает увеличение до 17% годовых. Истцом в расчёте задолженности по процентам применена ставка 16,5% годовых, что не противоречит условиям кредитного договора.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); за несвоевременное страхование залогового объекта недвижимости в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита.

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору поручительство Т.В.Е., с которой ****** заключен договор поручительства (л.д. 42-44) и залог (ипотеку) объекта недвижимости, стороны договорились об установлении залоговой стоимости земельного участка в размере 189 000 руб. (л.д. 45-50).

Пунктом 17 договора Индивидуальных условий предусмотрено, что заёмщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. Все договоры подписала В.Е.А., действуя от своего имени и от имени Т.В.Е. по доверенности от ******, удостоверенной нотариусом. Выдача доверенности Т.В.Е. на имя В.Е.А. на заключение перечисленных договоров, подписание В.Е.А. договоров свидетельствует о полном согласовании всех условий договоров их сторонами.

Земельный участок по указанному в кредитном договоре адресу приобретен В.Е.А. с по договору купли-продажи от ****** (л.д. 31-32). Право собственности В.Е.А. на земельный участок, а также ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке. Жилой дом В.Е.А. вопреки условиям кредитного договора не возведён, сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в ЕГРН отсутствуют (л.д.33-41).

Все условия погашения кредитного договора были согласованы сторонами договоров, однако В.Е.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняла 10 месяцев, после чего стала допускать нарушения условий договора, а затем и полностью прекратила вносить платежи в счёт погашения кредита. Поручитель Т.В.Е. вопреки своему поручительству платежи в счёт погашения кредита вносить также не стала. Образовалась задолженность по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в размере 10 718 760 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 9 726 478 руб. 91 коп., просроченные проценты – 959 184 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 182 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 31 914 руб. 34 коп..

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. Таким образом, задолженность по кредиту и проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчицы омаров И.С. в прениях заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки по основанию многодетности ответчицы В.Е.А., однако не представил доказательств ни тому, что у ответчицы трое детей, ни тому, что появление детей произошло после заключения кредитного договора и явилось для заёмщика обстоятельством, о котором не было известно и которое не было и не могло учтено при заключении кредитного договора.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию, составили 33 096 руб. 59 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиками условий кредитного договора, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец направил 07.05.2025 по адресам регистрации и проживания В.Е.А. и Т.В.Е. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 57-58, 59-60, 61-62, 64, 63), которые остались без ответа. Таким образом, истцом досудебный порядок разрешения спора соблюдён.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, то есть, ответчиками допущено существенное нарушение договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 кредитного договора установлена залоговая стоимость жилого дома в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке.

Отчетом об оценке стоимости имущества от 09.10.2023 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 210 000 руб. (л.д.52-56).

Доказательств иной оценки стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Пунктами 1.4, 1.5 договора залога (ипотеки) общая залоговая стоимость земельного участка установлена 90% от его стоимости – в размере 189 000 руб..

Учитывая, что земельный участок является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, задолженность по кредиту ответчиками не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сведения о банкротстве каждого из ответчиков на Федресурсе отсутствуют.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 129 515 руб. 66 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ******, заключенный между ПАО Сбербанк России и В.Е.А., ****** года рождения, уроженкой ******.

Взыскать солидарно с В.Е.А., ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, СНИЛС № ******, и Т.В.Е., ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, СНИЛС № ******, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ****** за период с 03.12.2024 по 10.06.2025 включительно в размере 10 718 760 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 9 726 478 руб. 91 коп., просроченные проценты – 959 184 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 182 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 31 914 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 515 руб. 66 коп., всего в сумме 10 848 275 руб. 81 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № ****** от ****** на предмет залога – земельный участок по адресу: ******, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 189 000 руб. 00 коп.; вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае их недостаточности для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.11.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.