Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1763/2017

№ 2- 1763/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 15 сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс», с учетом уточнений от 15.09.2017 года о взыскании единовременного вознаграждения в сумме 288748 рублей, расходов по оплате юридических услугв сумме 18000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 22 октября 2004 года истец был принят в ОАО «Разрез «Ольжерасский» в отдел материально-технического снабжения на должность инженера. Впоследствии была проведена реорганизация ОАО «Разрез «Ольжерасский» путем присоединения к АО «Управляющая компания «Южный Кузбасс», и с момента реорганизации он стал работать на шахте «Ольжерасская-Новая» в филиале по подземной добыче угля ОАО «Южный Кузбасс». Работал в разных должностях. 03.07.2017 истец был уволен с шахты «Ольжерасская-Новая» по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. На момент увольнения он уже имел право на пенсионное обеспечение, так как пенсия была назначена с 24.04.2002. ПАО «Южный Кузбасс» относится к предприятиям угольной промышленности, поэтому истец считает, что при увольнении у него имелось право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15 % среднемесячного заработка, предусмотренного п. 5.3. ФОС по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 годы. Истец обратился с заявлением к работодателя о выплате единовременного вознаграждения, но получил отказ. В связи с этим обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в сумме 288748 рублей за 31 год работы на предприятиях угольной промышленности. Истец полагает, что единовременное вознаграждение должно быть выплачено ответчиком, исходя из его среднего заработка, за 12 месяцев, предшествующих увольнению с предприятия.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от 31.08.2017 года (л.д. 32), на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что истец обратился с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения к ответчику 03.07.2017, получил отказ в выплате необоснованно. Считает это отказ незаконном, так как работодатель, принимая коллективный договор расширил список обязательных требований к лицам, которые имеют право на получение вознаграждения, указав в том числе, что к таким лицом относятся только работники, получившие право пенсионного обеспечения только в период работы на предприятии. Это указание является незаконным, так как ФОС дает лишь право работодателю уточнять положения ФОС только в части порядка и срока выплат данного вознаграждения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.02.2017 в судебном заседании исковые не признала, представила письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что так как истец получил право на пенсионное обеспечение не в период работы на предприятии ответчика, он не имеет право на получение вознаграждения за годы работы в угольной промышленности. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Кроме того, просила учесть, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 18000 рублей не являются разумными, и не соответствуют сложности дела.

При этом представитель ответчика стаж работы истца в угольной промышленности 31 год не оспаривала, и подтвердила, что ПАО «Южный Кузбасс» является правопреемником шахты «Усинская» и ОАО «Разрез Ольжерасский», Разреза «Красногорский», шахты «имени Ленина», и что эти предприятия относятся к угледобывающим предприятиям. Не оспаривала, что шахта «Шевякова» и разрез «Томусинский» также являются предприятиями угольной промышленности.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации(далее – ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФпредусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силуст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии сост. 48 ТК РФсоглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 годы, действие которого на основании Соглашения от 26.10.2015 года пролонгировано до 31 декабря 2018 года, следует, что Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников

Судом установлено и подтверждается материалами дела (копия трудовой книжки истца), что ФИО1 состоял в трудовых отношениях со следующими предприятиями, которые относятся к угледобывающем предприятиям:

- с 20.10.1969 года по 02.11.1970 года разрез Томусиский,

- с 19.03.1973 года по 13.07.1973 года разрез Томусиснкий

- с 09.07.1973 года по 11.05.1977 года шахта им.Шевякова

- с 18.05.1977 года по 16.12.1981 года разрез Красногорский,

- с 08.01.1982 года по 18.08.1982 года шахта имени Ленина

- с 11.08.1989 года по 04.11.1996 года шахта Усинская

- с 21.05.2004 года по 18.10.2004 года ОАО «Разрез Ольжерасский»

- с 22.10.2004 года по 03.07.2017 года с ПАО «Южный Кузбасс».

Таким образом, на дату увольнения 03.07.2017 истца с ПАО «Южный Кузбасс» на предприятиях угольной промышленности он отработал полных 31 год.

Право на пенсионное обеспечение у истца возникло с24 апреля 2002 года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, в период, когда он не состоял трудовых отношениях ни с одним предприятием. При этом до 04.11.1996 истец работал на шахте Усинская, правопреемником которой является ответчик, с 22.10.2004 по 03.07.2017 также на предприятиях ПАО «Южный Кузбасс».

Был уволен 03.07.2017 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Истец в 03 июля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за годы работы в угольной промышленности, что подтверждается заявлением.

28.07.20017 года истцу был направлен ответ работодателя из которого следует, что ему отказано в выплате единовременного вознаграждения, по причинен того, что право на пенсионное обеспечение у него возникло не в период работы в ПАО «Южный Кузбасс».

Согласно п. 10.1.3 Коллективного договора ПОА «Южный Кузбасс» на 2014-2016 года и соглашения к нему (пролонгированного до 01.01.2020) предусмотрено, что Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения осуществляется работодателем:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и в порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с профсоюзной организацией и работодателем.

Согласно п. 2.1. Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс» единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, которое было утверждено 20 марта 2017 года и вступило в силу с 15 апреля 2017 года, далее по тексту Положение, следует, что право на получение вознаграждения имеют следующие категории работников:

- работники общества, имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в Обществе.

Согласно п. 4.1 Положения следует, что выплата вознаграждения, лицам, указанным в пункте 2.1 Положения, производится один раз за весь период с работы в угольной промышлености на основании личного заявления, после наступления у них права на пенсионное обеспечение, при прекращении трудовых отношений с Обществом в связи с выходом на пенсию или в соответствии с медицинским заключением.

Согласно п. 4.4 Положения следует, что среднемесячная заработная плата для выплаты вознаграждения исчисляется по выбору работника за последние 12 месяцев, предшествующих дате прекращения трудовых отношений, либо за 12 месяцев, предшествующих наступления у работника права на пенсионное обеспечение.

Несмотря на то, что в Положении работодателя имеется пункт о том, что право на получение вознаграждения имеют работники имеющие стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет и получившие право на пенсионное обеспечение в период работы в Обществе, судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что в качестве обязательного условия для выплаты спорного пособия является получение истцом права на пенсионное обеспечение в период работы у ответчика.

Поскольку как следует из п.5.3 ФОС на 2013 - 2016 гг., выплата единовременного вознаграждения за годы, проработанные в угольной промышленности, предусмотрена для всех работников, обладающих правом на пенсионное обеспечение и имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при этом не указано, что право на получение данной выплаты, в случае, если работник не реализовал его к моменту увольнения, зависит от того, при работе на каком предприятии он получил право на пенсионное обеспечение.

Суд считает, что право на получение спорного вознаграждения не может зависеть от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя, а выплата спорного пособия не может ставиться в зависимость от того, продолжает ли работник трудиться после достижения права на пенсионное обеспечение либо нет.

Из буквального толкования п. 5.3 ФОС следует, что если после достижения права на пенсионное обеспечение работник продолжил трудиться на предприятии угольной промышленности, и не воспользовался вышеуказанным правом, то работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

ФОС по угольной промышленности на 2013 - 2016 г.г. предоставил право работодателю предусматривать в локальных нормативных актах только сроки и порядок выплаты единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности, а также право предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников, чем те, что перечислены в ФОС.

Поэтому п. 2.1. Положения о порядке выплаты работникам ПАО «Южный Кузбасс», в части ограничения права получения вознаграждения, только для работников получивших право на пенсионное обеспечение в период работы у этого работодателя, суд считает ухудшающим положения работников, по сравнению с положениями закрепленными в ФОС по угольной промышленности на 2013 - 2016 г.г., и в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ, он не подлежит применению при рассмотрении указанного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, которые необходимы для выплаты истцу единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности по п. 5.3 ФОС по Угольной промышленности на 2013-2015 годы именно ответчиком подтверждены:

- с 24 апреля 2002 года у истца возникло право на пенсионное обеспечение;

-на 03.07.2017 года состоял в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс», которое относится к предприятиям Угольной промышленности в РФ;

- до этой даты истец не воспользовался правом на получение вознаграждения, за годы работы в угольной промышленности;

- его общий стаж на предприятиях угольной промышленности составляет полных 31 год, т.е. более 10 лет;

- 03.07.2017 года истец был уволен в связи с выходом на пенсию и обратился с заявлением о выплате единовременного вознаграждения.

В соответствии с п. 4.4 Положения истец произвел расчет суммы единовременного вознаграждения исходя их заработной платы перед увольнением, по справке работодателя ПАО «Южный Кузбасс» о средней заработной плате истца от 01.09.2017 года.

Средняя заработная плата истца на 03.07.2017 года-дату увольнения составляла <данные изъяты>

Таким образом, суд производит следующий расчет единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности за полные 31 год работы на предприятиях угольной промышленности.

<данные изъяты>..

Принимая во внимание сведения о среднем заработке истца, сведения о его стаже работы на предприятиях угольной промышленности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца единовременное вознаграждение за годы работы на предприятиях угольной промышленности в сумме 288748 рублей 02 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с учетом сложности настоящего дела, объемом работы проделанной представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и представительство в суде в разумных пределах <данные изъяты>, указанные расходы подтверждены квитанциями№192021 от 18.08.2017 года и 192023 от 21.08.2017 года на общую сумму <данные изъяты>.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6087,48 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании единовременного вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение за годы работы на предприятиях угольной промышленности в сумме 288748 рублей 02 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в сумме 14000 рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6087,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е. А.