Решение № 2-2392/2020 2-2392/2020~М-2033/2020 М-2033/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2392/2020

55RS0003-01-2020-003082-53

Дело № 2-2392/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что между ФИО2 и СПАО «PECO-Гарантия» 01.11.2019 был заключен договор добровольного имущественного страхования - полис №, страховые риски «Ущерб» и «Хищение» - объектом которого являлись имущественные интересы ФИО2, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО2 с извещением о повреждении транспортного средства по риску «Ущерб». В извещении указала, что из-за противоправных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, просила произвести выплату страхового возмещения. В обоснование наступления страхового случая потерпевшая предоставила все необходимые документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на улице Ленина города Омска водитель ФИО1 управляя автомобилем Mercedes C 240, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. За указанное правонарушение водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности. В результате противоправных действий ФИО1 автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и в акте скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, на СТО ООО «Евразия Авто» в размере 67 459 рублей. Из выплаты страхового возмещения была исключена предусмотренная договором страхования франшиза в размере 6 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 67 459 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 224 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 67 4596 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по существу заявленных требований также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Mercedes C 240, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя автомобилем Mercedes C 240, государственный регистрационный знак №,не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение (л.д. 15).

Автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16-17).

В результате ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» (полис № №) от ДД.ММ.ГГГГ по рискам: ущерб, хищение, утрата товарной стоимости (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, на СТО ООО «Евразия Авто» в размере 67 459 рублей.

При указанных обстоятельствах, у ФИО1 возникает обязанность возместить убытки в пользу СПАО РЕСО-Гарантия в размере 67 459 рублей.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера убытков, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 67 459 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 67 459 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рублей, всего 69 683 (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 67 459 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 года.