Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2-487/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 33290 рублей 07 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 52218 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что между сторонами 01 июня 2017 года заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110000 под 15,5% годовых с окончательным сроком возврата 01 июня 2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 23 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 60705 рублей 67 копеек. Кроме того, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 14% годовых на срок до 17 августа 2023 года. Однако надлежащим образом кредитное обязательство ответчиком не исполняется, платежи в соответствии с графиком не уплачиваются, в связи с чем по состоянию на 23 апреля 2019 года образовалась задолженностью в размере 50722 рубля 25 копеек. 22 марта 2019 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займов и расторжении кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств и наличия задолженности не оспаривали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110000 рублей под 15,5% годовых, сроком до 01 июня 2020 года (л.д. 10-14).

Кроме того, по договору № от 17 августа 2018 года открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 14% годовых, сроком до 17 августа 2023 года (л.д. 15).

Истцом исполнены обязанности, денежные средства переданы заёмщику, что подтверждается выписками по счету (л.д. 54-73), ответчиком не оспаривается, в то время как заёмщиком обязательство по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняется.

В соответствии с расчётом банка, с учетом частичного внесения ответчиком денежных средств после предъявления настоящего иска в суд, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 52218 рублей 14 копеек, из которых 49398 рублей 27 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 2819 рублей 87 копеек – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 33290 рублей 07 копеек, из которых 30172 рубля 62 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности, 3117 рублей 45 копеек – пени.

Согласно генеральной лицензии, доверенности, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» является юридическим лицом, обладает правом на осуществление банковских операций, располагает Челябинским региональным филиалом (л.д. 22).

22 марта 2019 года в адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении указанных выше кредитных договоров, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 46, 47).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитные договоры заключались по волеизъявлению ответчика, условия договоров устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Размер неустойки соразмерен характеру и периоду неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2018 года по состоянию на 02 июля 2019 года, составляет 52218 рублей 14 копеек, из которых 49398 рублей 27 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 2819 рублей 87 копеек – пени; по кредитному договору № от 01 июня 2017 года по состоянию на 02 июля 2019 года - составляет 33290 рублей 07 копеек, из которых 30172 рубля 62 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности, 3117 рублей 45 копеек – пени.

Принимая во внимание факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, суд находит требования истца в части расторжения кредитных договоров подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9428 рублей 56 копеек (3428,56 рублей – по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера) (л.д. 4), подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Уменьшение исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности после предъявления иска в суд, о необоснованности первоначальных требований, исходя из которых банком была осуществлена оплата госпошлины, не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 июня 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2017 года по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 33290 рублей 07 копеек, из которых 30172 рубля 62 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности, 3117 рублей 45 копеек – пени.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 августа 2018 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2018 года по состоянию на 04 июля 2019 года в размере 52218 рублей 14 копеек, из которых 49398 рублей 27 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 2819 рублей 87 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9428 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья