Решение № 2-980/2021 2-980/2021~М-683/2021 М-683/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-980/2021

дело № 2-980/21 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 30 июля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Ашинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства BA3/LADA 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД.

В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю ФИО2 HONDA CIVIC, регистрационный знак №, которая в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО обратилась по указанному страховому случаю в страховую компанию ПАО «Росгосстрах».

На основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2016 г. по делу №, ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату 509 759 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ЕЕЕ0356108147, который был предъявлен ФИО1 сотрудникам ГИБДД и указан в административном материале, и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки ПАО «Росгосстрах» в сумме 306 259 рублей.

Однако выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена ошибочно, так как гражданская ответственность ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия не была застрахована на момент ДТП, а по полису № застраховано иное транспортное средство, а именно: ВАЗ 217030, страхователь ФИО4, собственник ФИО5, которые также выступают в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

На основании ст.1081 ГК РФ у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 306 259 рублей, в связи с чем просит удовлетворить иск и взыскать ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 306 259 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и государственную пошлину в размере 6 262,59 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2015 года произошло ДТП с участием транспортных средств HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и BA3/LADA 2106, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД.

В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю ФИО3 HONDA CIVIC, регистрационный знак №, которая в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО обратилась по указанному страховому случаю в страховую компанию ПАО «Росгосстрах».

На основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.04.2016 г. по делу № ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату 509 759 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ЕЕЕ0356108147, который был предъявлен ФИО1 сотрудникам ГИБДД и указан в административном материале, и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки ПАО «Росгосстрах» в сумме 306 259 рублей.

Однако выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена ошибочно, так как гражданская ответственность ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия не была застрахована на момент ДТП, а по полису № застраховано иное транспортное средство, а именно: ВАЗ 217030, страхователь ФИО4, собственник ФИО5, которые также выступают в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Таким образом, в силу ст.1081 ГК РФ у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 306 259 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6262,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2021 г., и поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 306 259 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и государственную пошлину в размере 6 262,59 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич