Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018 ~ М-885/2018 М-885/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1017/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1017/18 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2017 года он приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 телефон <данные изъяты> стоимостью 19990 руб.

В процессе эксплуатации проявились недостатки в работе телефона, а именно : 1. при телефонном разговоре экран не затемняется, из-за чего происходит нажатие на тачскрин и набор цифр, отключение микрофона и разъединение вызова; 2. тачскрин периодически не срабатывает на нажатие; 3. периодически в режиме ожидания телефона, при нажатии не работает центральная кнопка, а также кнопка включения/выключения телефона; 4. во входе для наушников обнаружен зеленый налет.

В связи с чем истец 09.08.2017 г. обратился к сотрудникам ИП «Трифиленков», однако возвращать деньги за товар сотрудники отказали, а также отказались принимать телефон на гарантийное обслуживание.

10 августа 2017 года истец передал сотрудникам ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар, но ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 05.08.2017 г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар телефон ненадлежащего качества в размере 19990 руб., неустойку за период с 21.08.2017 года по 11.04.2018 года в размере 46197 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст.13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 ст.18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефон является технически сложным товаром.

Требования о защите прав потребителя в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю товара по выбору потребителя (п.2 ст.18 Закона).

В соответствии с абз.2 п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст.18, п. 5 и 6 ст.19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Так как ответчик ИП ФИО2 обязанный доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение прав потребителя, указанных доказательств не предоставил, то суд установил юридически значимые обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 05.08.2017 года приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 телефон <данные изъяты>, стоимостью 19990 руб.

В процессе эксплуатации проявились недостатки в работе телефона, а именно 1. при телефонном разговоре экран не затемняется, из-за чего происходит нажатие на тачскрин и набор цифр, отключение микрофона и разъединение вызова; 2. тачскрин периодически не срабатывает на нажатие; 3. периодически в режиме ожидания телефона, при нажатии не работает центральная кнопка, а также кнопка включения/выключения телефона; 4. во входе для наушников обнаружен зеленый налет.

В связи с чем, истец 09.08.2017 г. обратился к сотрудникам ИП «Трифиленков», однако возвращать деньги за товар сотрудники отказали, а также отказались принимать телефон на гарантийное обслуживание.

10 августа 2017 года истец передал сотрудникам ИП ФИО2 претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар, но ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона истцом требование о расторжении договора купли-продажи некачественного телефона и возврате денежных средств за него предъявлено ответчику в течение 15 дней с момента приобретения телефона.

Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания возложено на ответчика. В силу положений указанного закона, ответчик обязан был принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в том числе, в случае возникновения спора о причинах, вызвавших недостатки товара, провести экспертизу товара за свой счет. Доказательств выполнения указанной обязанности продавцом не представлено.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ИП ФИО2 не довел до сведения потребителя ФИО1 результаты проверки качества товара, не выполнил требования потребителя о возврате денежных средств, не направил потребителю мотивированный отказ в удовлетворении его требований при наличии к тому оснований. В результате неправомерных действий ответчика по продаже товара ненадлежащего качества истец был лишен возможности использовать товар в соответствии с его назначением. Кроме того, в результате невыполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, истец потерпел убытки в размере 19990 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи телефона <данные изъяты> подлежит расторжению, а его стоимость в сумме 19990 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 46197 рублей 69 коп., исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», из цены заказа 19990 рублей, с учетом просрочки в количестве 231 день с 21.08.2017 г. по 11.04.2018 г. и 1 % размера неустойки. Данный расчет суд находит арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 19990 рублей, согласно стоимости выполнения работ, учитывая пределы размера неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены законные права истца ФИО1, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (19990 руб. 00 коп. + 19990 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.) / 2 = 20990 рублей 00 коп..

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1699 рублей 40 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 05.08.2017 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : <данные изъяты>, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества – телефона <данные изъяты> в размере 19990 рублей 00 коп., неустойку в размере 19990 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20990 рублей 00 коп., а всего 62970 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 по его требованию телефон марки <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : <данные изъяты>, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 1699 рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 г.

Председательствующий