Апелляционное постановление № 22-6445/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 4/17-282/2023

Председательствующий ФИО2 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в порядке ст. 80 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> от <дата> (с учетом последующих изменений) за пять преступлений по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за три преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановления отказано в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, в связи с существенным нарушением норм уголовного закона.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, а также правовую позицию ВС РФ, полагает, что выводы суда носят абстрактный характер, в том числе относительно наложенных взысканий, их тяжести, характера и прошедшего времени с момента последнего взыскания, данные обстоятельства оставлены без оценки суда, как и данные, положительно характеризующие его личность, в том числе положительная динамика в его поведении, наличие поощрений (поощрен 7 раз за последние 3 года), перевод в облегченные условия и отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения.

Считает, что обжалуемое постановление не содержит сведений, свидетельствующих о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима.

По мнению осужденного судом незаконно сделана ссылка на исполнительные документы, которая существенным образом повлияла или могла повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, в частности за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также фактическое мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения положений ст. 80 УК РФ, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания именно в виде лишения свободы, а замена неотбытой его части более мягким видом, в настоящее время не целесообразна.

Свои выводы о невозможности в настоящее время применения нормы закона о замене неотбытой части наказания более мягким его видом и то, что в настоящее время осужденный в полной мере не доказал своего исправления и что его цели не могут быть достигнуты путем замены более мягким видом, суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Указанные в жалобе обстоятельства, в частности сведения о наличии положительных моментов в поведении, не опровергаются представленным характеризующим материалом, но и не свидетельствуют о достигнутой степени, когда цели исправительного воздействия могут быть достигнуты путем применения мер меньшей интенсивности, чем при отбывании наказания именно в виде лишения свободы.

При этом указания осужденного на наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, данные о его отношении к труду, отбывание наказания в облегченных условиях, не могут быть безусловной основой принятого судом решения и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время он не нуждается в полном отбытии ранее назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания, из которых не следует, что ФИО1 не нуждается в дальнейшей изоляции от общества, поскольку все установленные обстоятельства не свидетельствовали о достижении целей именно назначенного ранее наказания.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, поскольку в них отмечены все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение нормативностью.

Соответственно указанные в жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время ФИО1 безусловно не нуждается в дальнейшем отбытии ранее назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО5