Постановление № 1-405/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-405/2024

УИД 74RS0001-01-2024-002723-49

Дело № 1-405/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 июля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрозденко О.О., с участием помощника прокурора г. Челябинска Киселева М.А., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Чернецкого А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении Советского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Нижний-<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, работающего заместителем главного врача ООО «Лотос», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что 15 декабря 2023 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут, являясь водителем, управлял технически исправным грузовым бортовым автомобилем ТОЙОТА ХАЙЛОКС (TOYOTA HILUX), государственный регистрационный знак №, и двигался в <адрес> по проезжей части <адрес>, в направлении движения от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 60 км/ч.

В это же время, около <адрес>, расположенного по <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.3 «Зебра», слева направо по ходу движения автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЮКС (TOYOTA HILUX) проезжую часть <адрес> переходила пешеход Потерпевший №1

Водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ТОЙОТА ХАЙЛЮКС (TOYOTA HILUX), государственный регистрационный знак №, и приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и 15 декабря 2023 года в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут в <адрес>, около <адрес>, расположенного по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя: раны мягких тканей лица, переломы лобной, решетчатой костей, костей носа, нижней челюсти, костей нижнечелюстной ямки правой височной кости, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; кровоподтеки туловища; ушибы легких, левосторонний травматический пневмоторакс; закрытое повреждение органа брюшной полости - разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость; внутрисуставные переломы обеих костей левого лучезапястного сустава со смещением; перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени; оскольчатый перелом головки малоберцовой кости левой голени со смещением.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков и разметки...»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с обвиняемым ФИО1, поскольку вред заглажен, ущерб возмещен, путем передачи денежных сумм 500 000 рублей, 50 000 рублей и 62 000 рублей в счет физического и морального вреда, посещения в больнице, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий не имеет. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, с потерпевшей примирился, оказал медицинскую помощь на месте, контролировал ее состояние в больнице, возместил вред, путем передачи денежных средств в суммах500 000 рублей, 50 000 рублей и 62 000 рублей, принес извинения. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник Чернецкий А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Пояснил суду, что ФИО1 принес потерпевшей извинения, выплатил в счет возмещения причиненного физического и морального вреда 612 000 рублей, навещал потерпевшую. Кроме того, в счет заглаживания вреда в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причиненного в результате преступления, с целью оказания помощи участникам специальной военной операции внес в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» денежные средства в сумме 20 000 рублей. Гамза привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал в полном объеме, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Выслушав мнение сторон, прокурора, не возражавшего против прекращения дела в отношении ФИО1 по заявленному основанию, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в преступлении признал, вред, причиненный потерпевшей, загладил, и потерпевшая не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности, внес пожертвование в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в сумме 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, то, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический диск, идентификационный номер «LH3184CE13222612D2» с копией видеозаписи ДТП 15.12.2023 – хранить в материалах; грузовой бортовой автомобиль Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак № – считать переданным ФИО1, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, представления, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких