Решение № 2-1693/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Дело № 2 -1693/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ «ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 31.08.2016 года между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 2 300 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под залог данного жилого дома и земельного участка. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено: залогом недвижимого имущества: личным и имущественным страхованием. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Ответчик за счет предоставленных денежных средств приобрел в собственность указанный жилой дом с земельным участком по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 31.08.2016 года. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов (за пользование кредитом 14,75 % годовых) должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 29 862 рубля 17 копеек. В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2016 года; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилой дом и земельный участок: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 3 126 657 рублей 60 копеек; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2016 года – 2 375 452 рубля 74 копейки, включающей в себя: - суммы невозвращенного кредита – 2 289 551 рубль 17 копеек; - суммы начисленных и неуплаченных процентов – 84 471 рубль 35 копеек, - суммы пени – 1 430 рублей 22 копейки; взыскать государственную пошлину в размере 26 077 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 18 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал полностью, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч.1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2016 года между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, предусмотренных кредитным договором.

Из п. 6.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик платит кредитору за каждый календарный день пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору АО «КБ «ДельтаКредит» выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.

На указанную недвижимость в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 31 августа 2016 года.

Согласно документа подтверждающего запись гражданского состояния ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Соединенных Штатах Америки Штат Невада, фамилия семьи Уиллетс.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускала просрочку уплаты очередных платежей, с 02 мая 2017 года ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не производились.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2017 года в размере 2 375 452 рубля 74 копейки, включающей в себя: - суммы невозвращенного кредита – 2 289 551 рубль 17 копеек; - суммы начисленных и неуплаченных процентов – 84 471 рубль 35 копеек, - суммы пени – 1 430 рублей 22 копейки.

Письмом от 27 февраля 2017 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору № от 31 августа 2016 года, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Учитывая то, что условиями кредитного договора предусмотрены проценты за пользование заемными средствами в размере 14,75 % годовых, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за просроченный к уплате основной долг являются обоснованными.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание то, что принадлежащие ФИО1 жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № с земельным участком общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, приобретены за счет кредитных денежных средств, в связи с чем является предметом ипотеки в силу закона в обеспечение обязательств по кредитному договору, а ответчик нарушает свои обязательства по данному договору, то суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выводам предоставленного истцом отчета №, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> составляет 3 908 322 рубля.

Не согласившись с указанными оценочными суммами представитель ответчика ФИО4 ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>.

05 апреля 2018 года определением Приволжского районного суда г.Казани была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.

В представленном ООО «Республиканская коллегия судебных экспертиз» заключении указано, что на момент обследования объекта экспертизы, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>. составляет 2 810 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>. составляет 2 446 000 рублей.

Проведенная ООО «Республиканская коллегия судебных экспертиз» заключение экспертизы от 10.05.2018 г. соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений не вызывала.

От представителя истца никаких заявлений о несогласии с выводами судебной экспертизы не поступило и ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы заявлено не было.

От ответчика и его представителя также никаких заявлений о несогласии с определением цены имущества не поступало и ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену недвижимого имущества квартиры по указанным выше выводам экспертизы.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Доказательств недостоверности выводов вышеуказанного отчета, неверного определения в данном отчете величины рыночной стоимости квартиры, суду не предоставлено.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 4 204 800 рублей (в размере 80 процентов от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной на основании экспертного заключения).

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела, была назначена экспертиза, согласно представленного счета № от 11.05.2018 года в размере 13 300 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.12.2014 года.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, объем оказанных услуг, число судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 18 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 26 077 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2016 года в размере 2 375 452 рубля 74 копейки, в возврат государственной пошлины 26 077 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» на заложенное имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 204 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертиз» расходы по проведенной экспертизе в размере 13 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья