Постановление № 1-374/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

68RS0013-01-2020-002430-87

№ 1-374/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 29 октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко В.В.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2020 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на заднем сиденье салона автомобиля ВАЗ-2110 гос.номер *** регион, припаркованного возле ***, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, воспользовавшись тем, что И., находящийся за рулем автомобиля, не видит его действий, а находящийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля Б. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего сиденья автомобиля мобильный телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy А70 *** IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, черного цвета стоимостью 14 448 рублей 29 копеек, с сим-картой и чехлом-крышкой, в денежном выражении стоимости не имеющими, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Б. материальный ущерб на сумму 14 448 рублей 29 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением материальный ущерб путем возвращения похищенного и выплаты денежных средств, в связи с чем потерпевший к нему претензий не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего Б. и пояснениями подсудимого ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy А70 ***)», упаковочную коробку от мобильного телефона, кассовый чек *** от 05.11.2019, буклет краткого руководства, брошюру гарантийного талона, чехол-крышку, хранящиеся у потерпевшего Б. - возвратить потерпевшему Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина