Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-993/2017

Дело №2-993/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Квасовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Павловский») о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, по указанному выше адресу не проживает более 20 лет, ее имущества в доме не имеется. Однако по настоящее время она продолжает состоять на регистрационном учете в ее доме.

Регистрация ФИО2 в, принадлежащем ей на праве собственности, жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Тот факт, что ФИО2 после перемены места постоянного жительства не снялась с регистрационного учета по месту жительства, существенно нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 не известила суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему, на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.п.1,7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу п.п. «а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, при изменении места жительства гражданин должен обратиться в органы регистрационного учета с заявлением о снятии его в регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что первоначально право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от 14.10.2011 года по иску ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Однако ДД.ММ.ГГГГ инженером Павловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО4 было проведено визуальное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлено, что объект капитального строительства (одноэтажный жилой дом общей площадью 64,6 кв.м.), расположенный ранее на данном земельном участке, прекратил свое физическое существование. Причина: снос старого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170).

В материалах дела имеется разрешение на строительство, выданное администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которого, последней разрешено строительство объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) (л.д.173).

Также в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которого, на земельном участке по адресу: <адрес>, выстроен жилой дом общей площадью 86,6 кв.м. (л.д.176-177).

В настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.171-172).

Таким образом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что на регистрационном учете в указанном жилом доме по вышеуказанному адресу, помимо собственника ФИО1, состоит также и ФИО2, ответчик по настоящему делу (л.д.7-8, 175).

Фактически ФИО2 в спорном жилом доме не проживает с 1998 года, земельным участком не пользуется, хозяйство не ведет, ее личных вещей в доме не имеется.

Указанное обстоятельство ответчиком ФИО2 в рамках судебного разбирательства не опровергнуто, а также подтверждается справкой администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Сведений о том, что с 1998 года ФИО2 предпринимала попытки вселиться в жилой дом, материалы дела также не содержат, доказательств этому ответчиком предоставлено не было.

Ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является. В материалах дела также не содержится договоров (соглашений), предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что после смены собственника жилого помещения у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым домом, также не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 не является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, надлежащим образом не оформила своих наследственных прав после смерти отца ФИО5, что подтверждается, вступившим в законную силу, решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14.10.2011 года и, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ, не подлежит оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Факт проживания ответчика ФИО2 по другому адресу, по мнению суда, свидетельствует о постоянном и добровольном характере ее не проживания в спорном жилом помещении и не сохранении за ней, в связи с этим, права пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика в, принадлежащем истцу на праве собственности, жилом доме, препятствует истцу в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться указанным домом, что нарушает его права, как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 утрачено право пользование жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов