Определение № 2-741/2024 33-6966/2026 от 29 января 2026 г.

........

№ 2-741/2024


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданскими делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Павловского районного суда от 13 октября 2025г.

установила:

Определением Павловского районного суда от ..........г. отказано в удовлетворении заявления представителя ...........3 по доверенности ...........4 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Павловского районного суда от 08.10.2024г.

Не согласившись с определением суда, представитель ...........3 по доверенности ...........4 подал частную жалобу.

Определением Павловского районного суда от 09.12.2025г. восстановлен подателю жалобы срок для обжалования определения суда.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения, а в случае отказа в удовлетворении такого заявления - обжаловать заочное решение в апелляционном порядке (ст. 237 ГПК РФ).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 16).

В связи с этим, обжалование определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу. Подобный порядок не ущемляет конституционных прав граждан на судебную защиту, т.к. возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок (Определение Конституционного Суда РФ от .......... N 652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ...........1 на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. п.3 ч.1 ст.324 ГПК РФ, ст.331 ГПК РФ, частная жалоба представителя ...........3 по доверенности ...........4 на определение Павловского районного суда от ..........г. подлежит возврату подателю жалобы, поскольку заявитель не лишен возможности подать апелляционную жалобу на указанное заочное решение Павловского районного суда от ..........г. с ходатайством о его восстановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить частную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........4 на определение Павловского районного суда от ..........г. подателю, а гражданское дело – в районный суд.

Судья

Краснодарского краевого суда ...........2