Решение № 2А-4627/2017 2А-4627/2017~М-4598/2017 М-4598/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-4627/2017

2а-4627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием административного истца – ФИО1,

представитель административного ответчика – ФИО2,

врача – психиатра военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Республики Башкортостан - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии.

В иске указаны следующие обстоятельства.

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонили с военного комиссариата и попросили подойти к ним. ФИО1 прибыл в назначенное время, где ему сообщили, что решение призывной комиссии кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан вынесенное ранее, было отменено призывной комиссией субъекта ему присвоена категория годности «Б» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

После чего ФИО1 была выдана повестка серии РБ КЛ № для явки ДД.ММ.ГГГГ года для отправки к месту прохождения военной службы, что служит доказательством принятия оспариваемого решения.

С подобным решением призывной комиссии субъекта ФИО1 не согласен, считает его ошибочным, ввиду некомпетентности врача, который изучал медицинские документы, содержащиеся в его личном кабинете.

Помимо прочего, решение нарушает право ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу.

Во время прохождения призывных мероприятий административным истцом были представлены медицинские документы, согласно которым у него имеются заболевания: хронический калькулезный простатит, активная фаза; по данным ТРУЗИ от ДД.ММ.ГГГГ – эхографические признаки хронического калькулёзного простатита.

ФИО1 считает, что с данным заболеванием ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы.

Указанные выше заболевания, были подтверждены, в том числе, по результатам дополнительных обследований.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе.

На судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО2 просил отказать, поскольку оспариваемое решение законное и обоснованное.

Врач – психиатр военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Республики Башкортостан - ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что решение о признании ФИО1 годным к военной службе принято компетентными врачами, к тому же хронический простатит требует постоянного лечения, ФИО1 за медицинской помощью во время призыва не обращался, кроме того хронический простатит возникает у мужчин старше 60 лет.

Выслушав доводы сторон, врача – психиатра, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 обжалуется решение призывной комиссии Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то обстоятельство, что при прохождении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание документы, подтверждающие наличие у него заболевания: хронического простатита, на основании которых ему должна была быть присвоена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец судом направлен на повторное медицинское освидетельствование.

Заключением военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» № ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлена категория годности к военной службе "Б", показатель предназначения "3" - годен с незначительными ограничениями.

Таким образом, изучив указанное заключение военно-врачебной комиссии, решение призывной комиссии соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу, поскольку такое решение основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника ФИО1, с учетом высказанных им жалоб и того обстоятельства, что на момент вынесения решения сведения о наличии у административного истца обострений хронического заболевания, а также информация о прохождении им амбулаторного и стационарного лечения отсутствовали.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено данное решение, в силу положений ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закончен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов