Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-177/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Волошинской И.И.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному 27.04.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ответчиком, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 131 578,95 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2017 в размере 145 411,79 руб., из них: 113 490,36 руб. - просроченная ссуда, 10 798,70 руб. - просроченные проценты, 2 159,26 руб. - проценты по просроченной ссуде, 17 522,33 - неустойка по ссудному договору, 1 441,14 руб.- неустойка на просроченную ссуду. Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование истца до настоящего времени не исполнено. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4 108,24 руб. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскании задолженности по кредиту признала в полном объеме, однако просила уменьшить размер неустойки в связи с трудным материальным положением. По делу пояснила, что кредит возвращала всегда в установленный графиком срок, однако в дальнейшем из-за болезни не могла вовремя гасить долг. Кроме того, была нетрудоспособна, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ответчицей 28.07.2014 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит на сумму 131 578,95 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства в указанной сумме выданы ответчику банком, что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером. Из п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что при нарушении сроков возврата кредита неустойка составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушений условий Договора потребительского кредитовая в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчица была ознакомлена с условиями кредитования, о чем собственноручно расписалась. Согласно выписке по счету установлено, что ответчицей с 29 сентября 2015 года нарушались сроки возврата кредита, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, с 10 июня 2016 года платежи по возврату кредита ответчицей не производятся. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено. 02.02.2016 года истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга составляет 145 411,79 руб., из них: 113 490,36 руб. - просроченная ссуда, 10 798,70 руб. - просроченные проценты, 2 159,26 руб. - проценты по просроченной ссуде, 17 522,33 - неустойка по ссудному договору, 1 441,14 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Расчет проверен судом, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не предоставлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредиту законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что заявление ответчицы об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составил 17 522,33 руб. - по ссудному договору, 1 441,14 руб.- на просроченную ссуду.

В судебном заседании установлено, что часть обязательств по договору Заемщиком исполнена, ответчица находится в трудном материальном положении, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, временно была нетрудоспособна.

Принимая во внимание степень выполнения своих обязательств, размер причиненного ущерба, трудное материальное положение ответчицы, заявленное ею в суде ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможными снизить ее размер до 7 963,47 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца к ФИО1 по кредитному договору №№, заключенному 27.04.2014 года, в сумме 134 411 рублей 79 копеек, их них: 113 490,36 руб. - просроченная ссуда, 10 798,70 руб. - просроченные проценты, 2 159,26 руб. - проценты по просроченной ссуде, 7 522,33 - неустойка по ссудному договору, 441,14 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4 108,24 рублей за рассмотрение дела в суде при цене иска 145 411,79 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 134 411,79 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере 3 888,23 руб.

Из копии доверенности представителя следует, что она нотариально заверена, за оказание услуг нотариусом взыскано 50 руб., которые необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 28.07.2014 в размере 134 411 рублей 79 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 888 рублей 23 копейки и за заверение копии доверенности 50 рублей. Всего взыскать в размере 138 350 (сто тридцать восемь триста пятьдесят) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления 02 июня 2017 года.

Судья А. В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>