Решение № 2-5082/2025 2-5082/2025~М-2254/2025 М-2254/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5082/2025

72RS0025-01-2025-003867-67

Дело № 2-5082/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Урубковой О.В.при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗОН ТРЕЙД» о возложении обязанности по передаче товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФРИЗОН ТРЕЙД» об обязании передать товар «49” Монитор <данные изъяты>» после вступления решения суда в законную силу в течение 15 дней с момента внесения оплаты за товар в сумме 24768 рублей; взыскании неустойки в размере 24768 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 614,76 рублей; в случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскать судебную неустойку по 500 рублей в день за каждый день просрочки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи товара – монитора, стоимостью 24768 рублей. Оплата товара произведена истцом в полном объеме. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Мегамаркет истцу пришло уведомление со следующей формулировкой «Продавец отменил доставку №, поскольку товары закончились». Не согласившись с действиями продавца, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензии с требованием передать ему товар, однако претензии оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФРИЗОН ТРЕЙД», представитель третьего лица ООО «МАРКЕТПЛЕ ЙС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

От третьего лица ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине «<данные изъяты>» приобретен товар «49” Монитор <данные изъяты>» по цене 24768 рублей (л.д.51-52). Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № (л.д.54-56).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) заказ отменен, поскольку товары закончились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и третьего лица направлены претензии, в которых истец просит не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии передать товар, в случае невозможности исполнения данного требования, просит компенсировать убытки в размере рыночной стоимости товара и моральный вред в размере 5000 рублей (л.д.59-60).

Ответа на претензию не последовало.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п.13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Из установленных судами обстоятельств следует, что размещенное на сайте ответчика предложение о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

ФИО1 оформив заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО «ФРИЗОН ТРЕЙД» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Товар имелся в наличии, был выставлен на сайте. В момент покупки (акцепта на оферту) фиксируется данный факт и приобретенный товар резервируется (закрепляется) за конкретным покупателем и заказом.

В силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Отсутствие товара, прекращение поставок товара не является таким обстоятельством, так как поставки можно возобновить, товар можно приобрести.

Расторжение договоров в одностороннем порядке, даже в случае возврата уплаченных денежных средств, не соответствует ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не является расторгнутым.

При таких обстоятельствах, поскольку договор между сторонами уже был заключен (но не исполнен продавцом), требование об обязании передать товар «49” Монитор <данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (589 дней), составляет 72941,76 рубль (24768 рублей * 589 * 0,5% = 72941,76 рубль). С учетом положения абз. 3 ч.3 ст. 23.1 неустойка составит 24768 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ФРИЗОН ТРЕЙД» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24768 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя в части неполучения им товара нашел свое подтверждение, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 7000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 15884 рубля ((24768 рублей + 7000 рублей) х 50% = 15884 рубля).

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет обязанность по передаче товара, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «ФРИЗОН ТРЕЙД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 614,76 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 10000 рублей (за два требования неимущественного и одно требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФРИЗОН ТРЕЙД» (ИНН: <***>) передать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) товар «49” Монитор <данные изъяты>» после вступления решения суда в законную силу в течение 15 дней с момента внесения оплаты за товар в сумме 24768 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗОН ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 24768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗОН ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15884 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗОН ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) почтовые расходы в размере 614,76 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗОН ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта – решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗОН ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.

Судья О.В. Урубкова