Решение № 2-3193/2020 2-3193/2020~М-3246/2020 М-3246/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3193/2020

Дело № 2-3193/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-007751-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-3193/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – ответчица) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указал представитель истца, ответчица, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 341 878 рублей 45 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчицы, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) на основании договора уступки прав требования №.

Как указал представитель истца, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не было произведено выплат. В результате задолженность составляет 341 878 рублей 45 копеек.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее – Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Как указал представитель истца, в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

При этом, как указано в исковом заявлении, ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Согласно доводам представителя истца, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

По изложенным основаниям, представитель истца в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 341 878 рублей 45 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 115 893 рубля 03 копейки, суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 22 644 рубля 16 копеек, штрафа в размере 203 341 рубль 26 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на то, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявив письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась. Ее представителем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основе положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Представитель ответчицы обратился с заявлением о применении срока исковой давности, указав, что кредитный договор № был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по указанному договору был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету. Согласно доводам представителя ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ ею – ФИО1 в банк направлены письма об отзыве согласия на обработку персональных данных, досудебное заявление кредитору, предложение изменить договор в порядке статьи 451 ГК РФ. Однако банк, проигнорировав данные письма и тем самым нарушив п. 2 ст. 152 ГК РФ, переуступил права ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как полагает представитель ответчицы, после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, представитель ответчицы в своем заявлении просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, а также ходатайства представителя ответчицы, заявившего о применении срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчицей в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, срок кредита составляет 24 месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчицей ФИО1, ее задолженность перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) погашение задолженности также не производилось и на 08 октября 2019 года составляет 341 878 рублей 45 копеек.

Последней датой погашения ответчицей кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным платежным документам, срок возврата кредита, согласно условиям кредитного договора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Феникс» 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 08 апреля 2014 года по 08 октября 2010 года в сумме 341 878 рублей 45 копеек и государственной пошлины в размере 3 309 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 11 марта 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

С рассматриваемым в данном деле иском истец обратился в суд 22 сентября 2020 года (почтой направлено в суд исковое заявление в указанную дату).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию истца о взыскании ответчицы задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек к моменту обращения в суд с рассматриваемым иском.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, так как иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

В удовлетворении письменного ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении за счет ФИО1 судебные расходов по уплате государственной пошлины, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман