Постановление № 1-167/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020

дело № 1-167/2020

УИД 03RS0048-01-2020-001360-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Архангельское 16 сентября 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р.,

старшего следователя СГ Отделения МВД России по Архангельскому району ФИО1,

стороны защиты: обвиняемого ФИО2, защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ ОеМВД России по Архангельскому району ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем грузовых перевозок, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.10 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № и передвигаясь по автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» со скоростью движения, не превышающей установленного ограничения в 90 км\час., по направлению движения в сторону <адрес> на 84 км указанной автодороги на территории Архангельского района РБ, проявляя преступную небрежность, отвлекся от управления транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушив тем самым п.10.1 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил по ней движение, нарушив тем самым п. 1.4 ПДД РФ, где сказано, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 ПДД РФ, где сказано, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», где, на полосе встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, направлявшимся во встречном направлении в сторону <адрес> РБ.

В следствии нарушения водителем ФИО2 при управлении механическим транспортным средством указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., и созданной им аварийной ситуации пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома грудинного конца ключицы справа с незначительным смещением, закрытых множественных переломов 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа, 1 ребра слева, правостороннего гемоторакса, зарытого перелома поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева без смещения, ушиба, кровоподтеков грудной клетки, передней брюшной стенки, ссадин области правой голени, травматического шока 2 степени, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств, в следствии которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СГ ОеМВД России по Архангельскому району ФИО9, с согласия руководителя следственного органа – начальника СГ ОеМВД России по Архангельскому району ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СГ Отделения МВД России по Архангельскому району ФИО1 ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Прокурор Аллагузин И.Р. ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, с учетом материального положения последнего, назначить ему судебный штраф.

ФИО2 ходатайство также поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа, его ежемесячный доход составляет 25 000 - 30 000 рублей.

Защитник Сучков В.Н. просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 судебный штраф с учетом имущественного положения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, где указал, что вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий не имеет, принесены извинения. Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится на момент его совершения в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО2, в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ранее не судим, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО2 в быту характеризуется положительно.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ штраф в качестве наказания не предусматривает. В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пояснений подсудимого ФИО2 размер ежемесячной получаемой заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СГ ОеМВД России по Архангельскому району ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО15 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента уплаты им судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки <данные изъяты> г/н № с прицепом № оставить на хранении у ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> г/н № оставить на хранении у ФИО3

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров