Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1133/2019

76RS0010-01-2019-001320-62 Дело № 2-1133/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в размере 26724, 17 руб., из которых 15039 руб. – предоплата за материалы и 11685,17 руб.- неустойка.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что 30 июня 2018 года заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по установке у земельного участка в <адрес> забора из окрашенного профлиста с воротами и калиткой общей длиной 23 метра в срок с 6 июля 2018 года до 13 июля 2018 года за 45 000 руб.

В соответствии с п.3 указанного договора передал ФИО2 в качестве предоплаты сумму 30 000 руб. на покупку материалов.

В оговоренный срок ФИО2 лишь установил столбы из профильной металлической трубы и приварил к ним перекладины из профильной металлической трубы. После этого работы прекратил, от выполнения обязательств по договору уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, инициативы по урегулированию отношений в рамках договора не проявляет.

ФИО2 чеки на приобретенные материалы не представил, но исходя из их рыночной стоимости его затраты составили 14 961 руб., о чем имеется расчет, с учетом которого сумма неисполненных обязательств по предоплате составляет 15039 руб.

Просит взыскать эту сумму с ответчика, а также неустойку согласно п.4.1 договора за каждый день просрочки (0,1% в день за 389 дней) в размере 11 685,17 руб., расторгнуть договор подряда от 30 июня 2018 года.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что не смог выполнить обязательства по договору подряда от 30 июня 2018 года, заключенному с ФИО1, в связи с тем, что сам нанимал людей, а они его подвели. Поэтому согласен возвратить истцу 15 039 руб., его расчет не оспаривает. Но с размером неустойки не согласен, поскольку истец мог раньше обратиться в суд, не допуская увеличения суммы неустойки. Кроме того, просит зачесть в счет неустойки уплаченные истцу во время их переговоров 3000 руб.

После этого истец уменьшил размер неустойки на 3000 руб. Также пояснил, что надеялся, что ответчик выполнит работу, ждал год. По этой причине и не обращался в суд, а не для того, чтобы увеличить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 30 июня 2018 года был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу забора из окрашенного профлиста с воротами и калиткой общей длиной 23 метра в срок с 6 июля 2018 года до 13 июля 2018 года за 45 000 руб. Истец в качестве предоплаты передал ответчику 30 000 руб.

ФИО2 приобрел столбы и перекладины из профильной металлической трубы и установил их. Полностью работы до настоящего времени не выполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 нарушены условия договора- принятое им на себя обязательство не исполнено надлежащим образом, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты за вычетом расходов по установке части забора заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма затрат ответчика составила 14 961 руб.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в полном объеме работы по договору не выполнены, возражений по расчету не заявил.

С учетом этого в пользу ФИО1 подлежит взыскании сумма 15 039 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.4 договора подряда от 30 июня 2018 года стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств в размере 0,1% от неисполненной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил сроки исполнения обязательства, установленные договором, допустил просрочку исполнения, работы в полном объеме не выполнил, неиспользованную сумму предоплаты до настоящего времени не возвратил, на нем лежит обязанность уплатить неустойку за период с 14.07.2018 года по 07.08.2019 года. Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен правильно. Ее размер составляет 11 685,17 руб., а с учетом зачета уплаченной ответчиком ФИО1 ранее 3 000 рублей, взысканию подлежит 8 685, 17 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме 1 212 рублей (23 724,17 – 20 000 = 3 724,17 х3% + 800 + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Расторгнуть договор подряда на установку забора, заключенный 30 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в связи с неисполнением обязательств по договору подряда в сумме 15 039 рублей, неустойку в размере 8 685 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: