Постановление № 5-245/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 5-245/2024

Видновский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



УИД 50RS0№-77

Дело 5-245/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 марта 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А. при секретаре судебного заседания САД, переводчике МГХ, с участием привлекаемого лица ИММ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ИММ), гражданина Республики Узбекистан, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об администравтивном правонарушении ИММ, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., с.<адрес>, вл. 1, стр. 1, з/у с к/н 50:21:0050321:1137 на территории производственно-складских помещений ИП СЭБ, выявлен гражданин Республики Узбекистан ИММ), который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего у ИП СЭБ, не имея патента, либо разрешения на работу по <адрес>.

ИММ ИММ русским языком не владеет, в судебном заседании присутствует переводчик МГХ и осуществляет перевод.

Вину ИММ в судебном заседании признал. Пояснил, родственников – граждан РФ, на территории РФ не имеет.

Вина ИММ подтверждается: планом-расстановкой личного состава УМВД Росии по Ленинскому г.о., протоколом осмотра с приложением фототаблицы, протоколом осмотра с приложением фототаблицы, рапортом, протоколом об административном правонарушении №фл, объяснением привлекаемого лица, сведениями из ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1», рапортом, копией выписки из ЕГРЮЛ.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, ознакомившись с оригиналом договора подряда, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или <адрес>.

Разрешение на работу, либо патент – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Поскольку сотрудники ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями по выявлению фактов нарушения иностранными лицами положений миграционного законодательства Российской Федерации, оснований не доверять составленным ими документам не имеется. Оснований для оговора иностранного гражданина сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ИММ по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как нарушение осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без патента, либо разрешения на работу требуемого в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ИММ гражданина Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>; КПП 770301001; Расчетный счет 40№; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК 004525987; ОКТМО 46707 000; КБК: 188 116 400 000 160 22 140; казначейский счет 03№;УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Фишер



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фишер Анна Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 10 ноября 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 21 июля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-245/2024
Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-245/2024