Определение № 2-3/2017 2-393/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2- 3/2017
29 марта 2017 г.
г. Иваново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством № 582 на право собственности на землю от 21.10.1993 г. Границы земельного участка истца не установлены, и в 2016 г. он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 за выполнением межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выяснено, что на существующие по факту границы земельного участка истца были наложены границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 Истец считает, что существующие границы его земельного участка, установленные в ходе полевых замеров и отраженные в заключение кадастрового инженера ФИО4, соответствуют фактическому использованию земельных участков на протяжении длительного времени. На участке истца расположен фундамент. При межевании земельного участка с кадастровым номером № к истцу, как к собственнику смежного земельного участка никто не обращался, т.е. согласование границ не было произведено. Истец просил признать часть границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в поле у д. Шуринцево, с кадастровым номером №, установленную по точкам: 1 № не правильно определенной, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в поле у д. <адрес>, с кадастровым номером 37№ установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с кадастровым номером № по точкам: №

В производстве суда имеется дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным кадастрового учета земельного участка. Требования обоснованы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для садоводства, находящийся по адресу: <адрес><адрес>. Земельный участок был подарен истцу ее дочерью ФИО7, которая пробрела его по договору купли-продажи у ФИО8 8.05.2014 г. ФИО8 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 19.03.2001 г. После оформления своего права собственности на землю истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 за выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. При осуществлении кадастровых работ выяснилось, что на месте земельного участка истца находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, а также часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО6 Администрация Беляницкого сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в присвоении адресной части ее земельному участку, в связи с тем, что на ее земельный участок накладывается земельный участок ФИО3 Из выкопировки со схематичного плана д. Шуринцево также видно, что произошло наложение земельных участков ответчиком на земельные участки истца и ФИО1 Истец ФИО5 просила признать недействительным кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить записи о их постановке на кадастровый учет из Единого государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просила объединить дела по искам ФИО1 и ФИО5 в одно производство.

Участники процесса в судебном заседании не возражали против объединения указанных дел.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного лица к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.

Учитывая, что предметом рассмотрения по указанным делам являются местоположение границ земельных участков, расположенных в д. <адрес>, судья считает целесообразным объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Титова ФИО16 к ФИО3 ФИО17 об установлении границ земельного участка объединить в одно производство с делом по иску ФИО5 ФИО18 к ФИО3 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о признании недействительным кадастрового учета земельного участка.

Присвоить объединенному делу № 2- 3/2017.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.М.Муравьева