Решение № 2-1933/2020 2-1933/2020~М-1686/2020 М-1686/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1933/2020

Дело № 2-1933-2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о расторжении договора на вывоз твердых бытовых отходов, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 является собственником домовладения по адресу: (адрес обезличен) плательщиком коммунальных услуг, в том числе за вывоз твердых бытовых отходов.

Дело инициировано ФИО3, которая просит суд расторгнуть договор на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный с ООО «Коммунальщик»; обязать ответчика прекратить начисление платы за вывоз мусора и твердых бытовых отходов; взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу истца денежные средства в размере 6 280,81 руб., уплаченные по решению суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 62 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что она не заключала договора с ООО «Коммунальщик» по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, не пользуется его услугами, однако ответчик продолжает начислять плату за соответствующие услуги. Имевшуюся ранее задолженность по оплате твердых бытовых отходов она оплатила на основании решения суда, однако весь мусор вывозит самостоятельно.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась своевременно и надлежаще суденбной повесткой, направленной по адресу места жительства заказной корреспонденцией и полученной адресатом 25.08.2020 года. О причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что со слов доверителя, ФИО3 договор с ООО «Коммунальщик» не заключала и не подписывала, мусор вывозит самостоятельно и не нуждается в услугах ответчика. Она неоднократно обращалась в организацию с заявлениями о расторжении договора и прекращении начислений ежемесячных платежей, однако, ее обращения проигнорированы. Сумма задолженности в размере 6 280,81 руб. ею оплачена на основании решения суда в целях прекращения конфликта и дальнейших требований ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на Правила обращения с твердыми бытовыми отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156, указал, что договор на вывоз твердых бытовых отходов был заключен с ФИО3 и действовал с 17.02.2006 года вплоть до 01.01.2019 года. Указанный договор никем не оспорен, недействительным признан не был, имеет подписи сторон. В указанный период услуги по ввозу твердых бытовых отходов оказывались надлежащим образом. Оснований для взыскания денежных средств в размере 6 280,81 руб. не имеется, поскольку указанная сумма оплачена по решению суда в счет имевшейся задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст.ст. 426, 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

На основании ч. 1 ст. 24.7. указанного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила №1156), и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Правила №354).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником домовладения по адресу: (адрес обезличен), и плательщиком коммунальных услуг в том числе за вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно представленным материалам дела №2-1393/2018 между ООО «Коммунальщик» и ФИО3 17.02.2006 года заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов. Договор подписан сторонами, недействительным признан не был, в связи с чем, не имеется оснований считать его незаключенным.

По заданию заказчика – МУП «Компания по управлению жилищным фондом п. Разумное» подрядчик в лице ООО «Коммунальщик» осуществляет организацию работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от частного домовладения ФИО3

Указанным договором определена стоимость работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Согласно пояснениям сторон по делу, договор с ФИО3 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный 17.02.2006 года расторгнут с 01.01.2019 года. После указанной даты соответствующие услуги ФИО3 ответчиком не оказываются.

Расторжение договора на вывоз твердых бытовых отходов возможно при наличии воли сторон и взаимной договоренности, оформленной в письменном виде (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, с 01.06.2018 года между Правительством Белгородской области и ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории области сроком на 10 лет. На основании указанного соглашения ООО «ЦЭБ» оказывает услуги по обращению с ТКО на всей территории Белгородской области с 01.01.2019 года.

Поскольку договор от 17.02.2006 года фактически расторгнут с 01.01.2019 года, что не оспаривалось сторонами по делу в ходе судебного разбирательства, то и требования истца о его расторжении и обязании прекратить начисление платы на вывоз мусора и твердых бытовых отходов не могут быть удовлетворены судом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://belgr1.blg.msudrf.ru, мировым судьей судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области 22.05.2019 года по гражданскому делу №2-579/2019 принято решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 17.02.2006 года за период с 01.11.2016 года по 31.05.2018 года в сумме 4 509,81 руб., пени в сумме 1 370,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 6 280,41 руб.

ФИО3 решение суда исполнено в полном объеме, оплата в размере 6280,41 руб. произведена 06.08.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку ФИО3 оплатила задолженность в размере 6280,81 руб. по решению суда от 22.05.2019 года, то и ее требования о взыскании с ответчика указанной суммы также не могут быть удовлетворены, поскольку направлены на фактическое оспаривание вступившего в законную силу решения суда.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для компенсации морального вреда истец должен доказать факт присутствия следующих обстоятельств: - противоправное поведение ответчика (действие или бездействие в конкретном случае); - наличие вины, как причинителя вреда; - факт причинения морального вреда (обязательное наличие физических и моральных страданий), например, страдания как последствие посягательства на нематериальные блага или нарушение личных неимущественных прав; - взаимосвязь между причиненным моральным вредом и противоправностью действий ответчика.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В рамках настоящего дела с учетом отказа в удовлетворении требований, основания для компенсации морального вреда судом не установлены.

После рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (ст. 100 ГПК РФ).

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО3 отказано, то оснований для возложения на ООО «Коммунальщик» обязанности по компенсации расходов на представителя у суда не имеется.

Нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Коммунальщик» по настоящему делу не установлено, в связи с чем, штраф за неудовлетворение требований потребителя также не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о расторжении договора на вывоз твердых бытовых отходов, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Е.И. Кириллова