Решение № 21-792/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 21-792/2025

№ 21-792/2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Сукачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» по доверенности, на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трак»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 июля 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» (далее - ООО «Дельта Трак», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества обратился с жалобой в Сакмарский районный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2025 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник выражает несогласие с определением судьи районного суда.

В судебное заседание, состоявшееся 17 сентября 2025 года, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 июля 2025 года ФИО1, действуя в интересах ООО «Дельта Трак» по доверенности, обратился в Сакмарский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 июля 2025 года №.

Оставляя жалобу без рассмотрения определением от 31 июля 2025 года, судья Сакмарского районного суда Оренбургской области исходил из того, что она подана лицом, которому не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

К жалобе в суд первой инстанции была приложена доверенность от 15 июня 2025 года, выданная руководителем общества на имя ФИО1, в соответствии которой ФИО1 наделен полномочиями представлять интересы общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на обжалование судебного постановления, с правом подачи любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы апелляционной жалобы, жалоб в порядке надзора.

Объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен ФИО1, предоставляет ему право подавать и подписывать жалобы в интересах ООО «Дельта Трак» в ходе производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судьей сделан ошибочный вывод о том, что ФИО1 не обладает правом обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Дельта Трак», не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в Сакмарский районный суд Оренбургской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2025 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное в отношении ООО «Дельта Трак» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23 июля 2025 года № возвратить в Сакмарский районный суд Оренбургской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская