Решение № 2-968/2023 2-968/2023~М-898/2023 М-898/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-968/2023Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское дело № 2-968/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2023 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 395,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,46 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 25000 руб. на срок 7 дней, под 0,99 % в день. По реквизитам указанным ответчиком был выполнен перевод на банковскую карту Сбербанк России № денежных средств в размере 25 000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету истца, сумма основного долга составляет 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 37 500 рублей. Ответчиком было произведено частичное погашение процентов за пользование займом – 7104 рубля 8 копеек. Просит взыскать с ответчика по кредитному договору сумму долга в размере 55 395,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891, 46 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, по условия которого заемщик получил 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,99% от суммы займа за каждый день. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждал свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 25 000 рублей. Установленные судом обстоятельства подтверждается следующими письменными доказательствами: публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Письмом от 13.10.2023г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 25000 рублей была зачислена на банковскую карту заемщика. Таким образом, Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил. Согласно расчету истца, сумма основного долга составляет 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 37500 рублей. Ответчиком было произведено частичное погашение процентов за пользование займом – 7104 рубля 8 копеек. Итого – 55 395 рублей 92 копейки. Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически неправильным. Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по договору займа размер, которого составил 55395,2 руб., в том числе сумма основного долга 25000 руб., задолженность по процентам, начисленным с 22.04.2021г. по 21.09.2021г. – 37500 руб. (- 7104,8 руб.). В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 395,2 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861,86 рублей.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (8016 №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 395,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1861,86 руб. Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Д.М. Ханов Суд:Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ханов Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |