Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019Краснотуранский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-234/2019 № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2019 г. с.Краснотуранск Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Славкина М.М., при секретаре Гросс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО РОСБАНК обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору№ от 06.03.2018 в размере 854371 рубль 38 копеек, из них: по основному долгу 801936 рулей 89 копеек, по процентам 52434 рубля 50 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 11743 рубля 71 копейка. Требования мотивированы тем, что 06.03.2018 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 874316 рублей 94 копейки, процентная ставка 13% годовых срок возврата кредита - до востребования Банком кредита. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода Заемщика на просрочку 15.10.2018. Таким образом, задолженность образовалась за период с 15.10.2018 по 15.04.2019. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 06.03.2018 по 15.04.2019 составляет: по основному долгу – 801936 рублей 89 копеек; по процентам – 52434 рубля 50 копеек. Итого: 854371 рубль 38 копеек. Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.05.2018, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, 06.03.2018 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 874316 рублей 94 копейки, процентная ставка 18% годовых срок возврата кредита - до 06.03.2023 включительно, количество платежей 60, размером платежа – 22309 рублей 74 копейки, периодичность платежей – ежемесячно, 15 числа каждого месяца, путем ежемесячного зачисления денежных средств на расчётный счёт клиентка. Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путём перечисления денежных средств на счёт ответчиков подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 06.03.2018 по 28.03.2019 и не оспаривается ответчиком. Между тем, из содержания указанной выписки лицевого счёта следует, что ответчиком в период с 15.10.2018 по 15.04.2019 были допущены просрочки оплаты суммы основного долга и оплаты процентов за пользование кредитными средствами. Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита № от 06.03.2018, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения периодичных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе. В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, 25.03.2019 исх.№ Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на 25.03.2019 в размере 743884 рубля 47 копеек, в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, за период с 06.03.2018 по 15.04.2019 составляет: по основному долгу – 801936 рублей 89 копеек; по процентам – 52434 рубля 50 копеек, а всего: 854371 рубль 38 копеек. Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитования № от 06.03.2018, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, подлежат удовлетворению, в размере: 854371 рубль 38 копеек, из них: по основному долгу 801936 рулей 89 копеек, по процентам 52434 рубля 50 копеек В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11743 рублей 71 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 06.03.2018 в размере 854371 рубль 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11743 рубля 71 копейка, а всего 866115 рублей 09 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.М. Славкин Мотивированное решение составлено 03.06.2019. Суд:Краснотуранский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Славкин Михаил Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|