Решение № 2-2890/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2890/2019

Дело № 2-2890/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 21.05.2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

МКУ «ДСО ВГО» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в период 2012 года в размере 327 402, 16 рублей, в обоснование указав, что дата между МКУ «ДСО ВГО» и ООО «РПМСП» был заключен муниципальный контракт № (№) на выполнение работ по реконструкции выходных групп фасадов и кровель объектов, входящих в мероприятие «Реконструкция объектов благоустройства морского фасада <адрес>, реконструкция и реставрация фасадов, выходящих на море и трассу гостевого маршрута, путем реконструкции фасадов здания». Ответственность за осуществление технического надзора в соответствии с приказом № от дата был назначен инженер по надзору за строительством ФИО4 дата были подписаны акты о приемке выполненных работ. Со стороны МКУ «ДСО ВГО» акты подписали инженер по надзору за строительством ФИО4 и заместитель директора ФИО2 В дата было установлено, что на некоторых объектах отсутствуют результаты выполненных работ на общую сумму 327 402, 16 рублей, о чем дата составлены соответствующие акты. Непосредственный причинитель вреда - инженер по надзору за строительством ФИО4 умер. Поскольку ФИО2 на момент подписания актов о приемке выполненных работ по контракту занимал должность заместителя директора МКУ «ДСО ВГО», с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, истец считает, что причиненный вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ущерб должен возместить ФИО2

В судебном заседании представитель МКУ «ДСО ВГО» поддержала заявленные требования.

ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что результаты осмотра, проведенного спустя 4 года по истечении выполнения и сдачи работ по реконструкции фасадов, не могут быть признаны достоверными, поскольку нет сведений о надлежащей эксплуатации и содержании данных объектов. При этом, осмотр произведен в отсутствие лиц, ответственных за выполнение работ и принимавших данные работы дата. Также считает, что несоответствие выполненных работ при осмотре могло возникнуть в результате неправильных обмеров. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пропуск срока для обращения в суд с иском, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку факт причинения ущерба в результате невыполненных работ на общую сумму 327 402, 16 рублей был установлен в январе 2017 года, вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд дата, то есть по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» <адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина