Постановление № 1-47/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Уголовное дело 1-47/2019

(11701460030000828/17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 07 мая 2019 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Камалдинова В.В., представившего удостоверение № 14802 и ордер № 000-234(участвует в деле по соглашению), потерпевшего Г.В.В., его представителя – адвоката Джелилова Р.М., представившего удостоверение № 14917 и ордер № 1584, при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование <...> женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.197-200,212-213,243),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием месте и время, ФИО1, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом и достиг с ним преступной договоренности о хищении путем обмана денежных средств у гражданина пожилого возраста. Согласно распределения между ними ролей ФИО1 должен был находится за рулем автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, ожидать участвующего в качестве сообщника неустановленное следствием лицо, которое, подыскав из прохожих на улице <адрес> гражданина пожилого возраста, пригласит последнего его в автомобиль и путем обмана, представившись гражданином иностранного государства, которому необходимы денежные средств для обучения на территории РФ в целях получения образования, войдя в доверие к последнему и расположив пожилого гражданина к себе, ФИО1 и неустановленное следствием лицо мошенническим путем, под вымышленными предлогами, тайно похитят личные денежные средства пожилого гражданина, а взамен денежных средств ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица, находясь в вышеуказанном автомобиле, передаст ничего не подозревающему пожилому гражданину в счет залога, не давая пересчитать и проверить подлинность, не являющиеся денежными купюрами банкноты не существующего «банка приколов», заверив последнего в их подлинности, однако с невозможностью их использования для оплаты образования по объективными для него и неустановленного следствием лица причинам, уверенно вводя в заблуждение, обосновывая фиктивные причины. Похищенные же денежные средства у граждан пожилого возраста ФИО1 и неустановленное следствием лицо поделят между собой и распорядятся по собственному усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., ФИО1 с целью реализации совместного преступного умысла на хищение денежных средств путем мошенничества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь вблизи <адрес><адрес>.<адрес>, подыскали для вышеуказанной цели мужчину пожилого возраста Г.В.В. Далее ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался в вышеуказанном автомобиле, тем временем как неустановленное следствием лицо, подойдя к Г.В.В., представилось гражданином иностранного государства, учащимся в образовательном учреждении в РФ, которому в связи с трудной жизненной ситуацией не хватает денежных средств на оплату обучения, тем самым воспользовавшись доверчивостью и расположив к себе Г.В.В., ввел последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений и пригласил Г.В.В. фактически для дальнейшего хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих последнему, в вышеуказанный припаркованный автомобиль. Далее ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь в вышеуказанном автомобиле по вышеуказанному адресу, расположив Г.В.В. к себе, ввели в заблуждение последнего и в ходе беседы выяснили о наличии у Г.В.В. на срочном вкладе в <...>» денежных средств в сумме 100.000 руб. и под предлогом оплаты обучения для неустановленного следствием лица попросили снять со счета денежные средства в банке, передать их неустановленному следствием лицу для оплаты обучения, тем временем как ФИО1 и неустановленное следствием лицо взамен 100.000 рублей, принадлежащих Г.В.В., передадут последнему на ответственное хранение большую сумму в Российских рублях, придумав для введения в заблуждение вымышленный и созвучный экономическому термин «Декларированные денежные средства», которые ФИО1 и неустановленное следствием лицо не могут потратить на обучение, однако данные денежные средства временно не могут быть использованы в качестве оплаты. Далее ФИО1 и неустановленное следствием лицо, полностью расположив к себе Г.В.В., введя последнего в заблуждение, на автомобиле марки «<...> государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин., проследовали к <...> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где Г.В.В. снял со счета по договору срочного вклада «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100.001 руб. 64 коп. и на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 и неустановленным следствием лицом, находившимся в салоне автомобиля на заднем сидении совместно с Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., вернулись в <адрес>, где остановившись возле <адрес> Г.В.В., находясь на заднем сидении вышеуказанного автомобиля совместно с неустановленным следствием лицом, передал ФИО1 и неустановленному следствием лицу денежные средства Банка России различными купюрами в сумме 100.000 руб., а взамен Г.В.В., введенный в заблуждение ФИО1 и не установленным следствием лицом, не имея возможности проверить подлинность передаваемых купюр, получил от ФИО1 и неустановленного следствием лица схожие по внешнему виду с билетами банка России, но не являющиеся платежными денежными средствами какого-либо банка 93 купюры номиналом по 1.000 дублей и две пачки купюр, не являющихся платежными билетами банка, номиналом по 5.000 дублей в количестве 181 штуки с надписями на купюрах «Банк приколов». После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, завладев денежными средствами Г.В.В., на общую сумму 100.000 руб., с места совершения преступления скрылись, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Г.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему материальный и моральный ущерб полностью возмещен подсудимым, он с ним примирился, претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшего Г.В.В. – адвоката Джелилов Р.М. поддержал ходатайство своего доверителя, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании в суде не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Камалдинов В.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Г.В.В. пояснил, что причиненный ему ущерб полностью заглажен подсудимым ФИО1, к последнему он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

3. Вещественные доказательства по делу:

# не являющиеся платежными денежными средствами какого-либо банка 93 купюры номиналом по 1.000 дублей, две пачки купюр, не являющихся платежными билетами банка, номиналом, по 5.000 дублей в количестве 181 штуки с надписями на купюрах «Банк приколов», хранящиеся в выделенном уголовном деле №(т.1 л.д.239), - хранить в указанном уголовном деле;

# копия договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в деле (т.1 л.д.9-11,239), - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын