Решение № 2-1917/2023 2-219/2024 2-219/2024(2-1917/2023;)~М-1544/2023 М-1544/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1917/2023

32RS0015-01-2023-002107-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом, данный договор был заключен путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0910-Р-369419205 от 08.02.2011 года и открыт счет №№. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0% годовых. С условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять. Однако платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 17.03.2023г. по 30.11.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 347 579,68 руб. в том числе: 27 693 руб. 22 коп. просроченные проценты, 319 886,46 руб. просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 17.03.2023г. по 30.11.2023г. в размере 347 579,68 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6675 руб. 80 коп., а всего 354 255 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесении решения в порядке заочного производства возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в его адрес регистрации судом направлялись почтовые уведомление, почтовые конверты вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО1 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 08.02.2011 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных Заявлении на получении кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты ПАО Сбербанк».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях и Тарифах выпустить на его имя кредитную карту открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ему предложения о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного договором, получил, принимает их и обязуется их соблюдать.

Рассмотрев заявление ФИО1 08.02.2011 года ПАО «Сбербанк России» открыло банковский счет №, передал клиенту карту с лимитом 75 000 рублей, то есть принял оферту (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен эмиссионный контракт №-Р-369419205 о предоставлении и обслуживании карты № *****2158.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по карте № *****2158 от 08.02.2011г.

Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты с которым ответчик был ознакомлен и согласен.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем перечисления денежных средств на карту на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

В соответствии с п. 5.2.11 Условий) Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в заявлении.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк 03.08.2023г. направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 348 357,78 руб. с предоставлением срока осуществления досрочного возврата не позднее 04.09.2023г., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17.03.2023г. по 30.11.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 347 579,68 руб., состоящая из: просроченных процентов в размере 27 693,22 руб. и просроченного основного долга в размере 319 886,46 руб.

Проверяя представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом произведен правильно в соответствии с условиями Тарифного плана и Условий. Имеющиеся в деле расчеты, условия кредитования ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются должным образом, заемщик нарушал сроки и суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт заключения договор не оспаривается, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено. Принимая во внимание, нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 6675 руб.80 коп., что подтверждается платежными поручениями №668644 от 08.09.2023г. и № 218755 от 06.12.2023 года.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0910-Р-369419205 от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) за период с 17.03.2023г. по 30.11.2023г. в размере 347 579 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6675 руб. 80 коп., а всего в размере 354 255 (трехсот пятидесяти четырех тысяч двухсот пятидесяти пяти) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2024года

Председательствующий судья Данченко Н.В.