Постановление № 5-20/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 г.

г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда (<адрес>) ФИО3 <иные данные>, при секретаре судебного заседания Зыряновой А.Б., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <иные данные>

ФИО1 <иные данные>, родившегося <дата>, проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение №

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 ч. 06 мин. ФИО1 на <адрес> в <адрес>, являясь водителем автомобиля <иные данные> (государственный регистрационный знак <иные данные>), в нарушение п. 9.1, 9.2 и дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил ДТП.

ФИО1, считая себя невиновным в совершении данного административного правонарушения, дал пояснения, суть которых в том, что, управляя автомобилем с разрешенной на данном участке дороги скоростью движения, он был вынужден совершить выезд на встречную полосу движения, из-за того, что водитель автомобиля <иные данные> в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил ему дорогу, чем создал аварийную обстановку, которая и привела к совершению ДТП. Чтобы избежать столкновения с автомобилем <иные данные>, он был вынужден выехать из крайней левой полосы на встречную полосу движения, где допустил столкновение с другим автомобилем <иные данные> двигавшемся по дороге во встречном направлении, поэтому он совершил ДТП по вине водителя автомобиля <иные данные>

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> указанного числа в 12 ч. 06 мин. ФИО1, управляя автомобилем на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <иные данные> двигавшемся во встречном направлении.

Указанные обстоятельства и выезд ФИО1 на сторону проезжей части дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, подтверждаются письменными объяснениями самого ФИО1, данными при составлении протокола, письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, данными непосредственно после ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от <дата>, а также видеозаписью обстоятельств административного правонарушения, воспроизведенной и исследованной в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства сотрудник полиции ФИО7 показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был составлен после просмотра видеозаписи обстоятельств выезда ФИО1 на полосу встречного движения и выяснения обстоятельств ДТП, в том числе после установления факта создания водителем автомобиля <иные данные>) помехи автомобилю ФИО1, двигавшемся по крайней левой полосе дороги движения. Водитель ФИО1 в нарушение пунктов 9.1, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, предназначенную для встречного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не предпринял меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, с целью избежать столкновение с автомобилем <иные данные>), создавшем помеху. При этом при составлении схемы места совершения административного правонарушения отсутствовал видимый тормозной путь автомобиля <иные данные>

Сотрудник полиции ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, после ознакомления и просмотра видеозаписи обстоятельств административного правонарушения, пояснил, что в процессе движения водитель автомобиля <иные данные> не выбрал безопасную скорость движения, не предпринял меры к снижению скорости движения, с целью избежать столкновение на своей полосе движения с автомобилем <иные данные>). Водитель <иные данные> создал помеху движению, не уступил дорогу автомобилю <иные данные>, двигавшемся по своей полосе движения без изменения направления движения. Согласно видеозаписи при соблюдении разрешенной на данном участке дороги скорости движения водитель автомобиля <иные данные> имел достаточно времени для принятия решения, чтобы избежать столкновения с автомобилем <иные данные>, который не являлся препятствием на дороге, так как данный автомобиль остановился и водитель совершал поворот налево. При указанных обстоятельствах водитель автомобиля <иные данные> при невозможности перестроения и объезда помехи по правой полосе движения из-за нахождения на ней другого транспортного средства, в нарушение ПДД допустил выезд на встречную полосу движения, поскольку должен был и мог снизить скорость движения автомобиля и затормозить.

Указанные обстоятельства создания водителем автомобиля <иные данные>) помехи движению, который не уступил дорогу водителю автомобиля <иные данные>, двигавшемся по своей полосе движения без изменения направления движения, помимо объяснений ФИО1 и пояснений специалиста, подтверждаются исследованными в суде протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от <дата> и постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <иные данные>

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ:

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, Правилами дорожного движения РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе вовсе.

В соответствии с пунктом 8 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Так, непосредственно такие требования установлены:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о вынужденном выезде на сторону проезжей части дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, предназначенную для встречного движения, с целью избежать столкновение с автомобилем <иные данные> водитель которого внезапно перестроился и остановился для поворота налево, чем создал ему помеху, в результате чего он был вынужден совершить выезд на встречную полосу движения являются необоснованными, поскольку водитель должен учитывать интенсивность движения и скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, при данных обстоятельствах создание водителем автомобиля <иные данные> помехи движению автомобилю ФИО1, не является препятствием, применительно к пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель автомобиля <иные данные> перестроился и остановился для поворота налево, выезд ФИО1 на сторону проезжей части дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, предназначенную для встречного движения, не относился к крайней необходимости, поскольку ФИО1 был в состоянии обнаружить опасность для движения, поэтому доводы ФИО1 об обратном являются необоснованными и относятся к избранному способу защиты.

Поскольку ФИО1 <дата> при указанных обстоятельствах в нарушение п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, предназначенную для встречного движения, его действия квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим виновному административную ответственность, является создание водителем другого автомобиля помехи на полосе движения автомобиля ФИО1. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о назначении виновному административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <иные данные> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Амурской области (МО МВД России «ФИО2» Амурской области), ИНН <***>, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, КПП 280401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10710000, УИН 18810428170030000942.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления после его изготовления в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Судья

ФИО3