Постановление № 5-56/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело № 5-56/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов «19» июня 2017 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Распоряжения от 13.02.2017 г. № 0101010314/3010 в период с 12.04.2017 года по 12.05.2017 года проходила документарная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, проверка проводилась на основании истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений 01-14-13/1102 от 25.04.2016 года.

12.05.2017 года обнаружено невыполнение в срок законного Предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 25.04.2016 года № 01-14-13/1102, а именно:

Не представлены документы, подтверждающие ведение производственного контроля.

Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с ч. 4. п. 4.1 п.п. 11 МУК 4.3.2812-10 "Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест" перед проведением измерений производится сбор данных об особенностях освещения рабочего места по следующим показателям: особенности условий труда, включая хронометраж работы, освещения, характер рабочей поверхности, характеристики объектов работы и особенности зрительной работы, возрастные характеристики работников, влияющие на требования к проведению измерений и оценку их результатов. Контроль условий освещения проводится 1 раз в год, а также при наличии жалоб на освещение. Необходимые сведения предоставляются владельцем объекта. Собранные данные заносятся в конспект рабочих записей (рабочий журнал). Их объем определяется требованиями нормативного документа.

Согласно п. 1.8. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы» индивидуальными предпринимателями в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил.

Не представлены документы, подтверждающие проводившиеся замеры температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха на рабочих местах.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронновычислительным машинам и организация работы» в производственных помещениях, в которых работа с использованием ПЭВМ является вспомогательной, температура, относительная влажность и скорость движения воздуха на рабочих местах должны соответствовать действующим санитарным нормам микроклимата производственных помещений.

В соответствии с п. 7.1. СанПиН 2.2.4.548-96. « Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» Измерения показателей микроклимата в целях контроля их соответствия гигиеническим требованиям должны проводиться в холодный период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней температуры наиболее холодного месяца зимы не более чем на 5 °С, в теплый период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней максимальной температуры наиболее жаркого месяца не более чем на 5 °С. Частота измерений в оба периода года определяется стабильностью производственного процесса, функционированием технологического и санитарно-технического оборудования.

Не представлены документы, подтверждающие проводившиеся замеры на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ.

В соответствии с п. 4.5. СанПиН 2.2.2/2,4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы» уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ, должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам.

Согласно л. п.6. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронновычислительным машинам и организация работы» содержание вредных химических веществ в воздухе производственных помещений, в которых работа с использованием ПЭВМ является вспомогательной, не должно превышать предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны в соответствии с действующими гигиеническими нормативами.

Не представлены документы, подтверждающие проводившиеся замеры уровня шума и вибрации на рабочих местах.

В соответствии с л. 5.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы» в производственных помещениях при выполнении основных или вспомогательных работ с использованием ПЭВМ уровни шума на рабочих местах не должны превышать предельно допустимых значений, установленных для данных видов работ в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами.

Согласно п. 5.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронновычислительным машинам и организация работы» при выполнении работ с использованием ПЭВМ в производственных помещениях уровень вибрации не должен превышать допустимых значений вибрации для рабочих мест (категория 3, тип "в") в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами.

Не представлены документы, подтверждающие проводившиеся замеры освещенности на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа.

В соответствии с п. 6.3. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы» освещенность на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа должна быть 300 - 500 лк. Освещение не должно создавать бликов на поверхности экрана. Освещенность поверхности экрана не должна быть более 300 лк.

Данный пункт № 1 Предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 25.04.2016 года № 01-14-13/1102 не исполнен, не представлены данные об организации производственного контроля.

что является нарушением:

Статья 11, ст.32 п.1, ст.24 п.1, ст.20 п.1, ст27 п.1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения»

п.п.1.5, 2.4., 3.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

ч. 4 п. 4.1 п.п. 11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

п.п.1.8., 4.1., 4.5., 4.6., 5.1., 5.3., 6.3. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронновычислительным машинам и организация работы».

п.7.1. СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»

и влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку ИП ФИО1 извещен по месту жительства, суд полагает данный способ извещения надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В судебном заседании специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области ФИО2 пояснил, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Выслушавспециалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, на л. д. 3 - 4 находится распоряжение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 № 01-01-01-03-14/7234 от 11.04.2017 г. Проверка проводилась на основании истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений 01-14-13/1102 от 25.04.2016 года.

На л. д. 6 имеется предписание № 01-14-13/1102 от 25.04.2016 года.

При проведении 12.05.2017 года установлено невыполнение требований предписания № 01-14-13/1102 от 25.04.2016 года в установленный срок, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2017 года, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. (л. д. 2)

Оценив представленные доказательства, суд признает законным и обоснованным предписание № 01-14-13/1102, которое выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с указанием требований, подлежащего выполнению, в адрес ИП ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанное предписание ИП ФИО1 не было выполнено в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, поскольку им, как руководителем организации, были нарушены нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, невыполнение в срок законного Предписания об устранении выявленных нарушений санитарноэпидемиологических требований от 25.04.2016 года №01-14-13/1102.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на отношения против порядка управления, данные о правонарушителе, считает, что наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ должно быть назначено в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административногоштрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и квитанция об его уплате предоставлена в Камышловский районный суд Свердловской области.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) ИНН: <***>, КПП: 667001001, БИК: 046577001, ОКТМО: 65741000, р/счет: <***>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, КБК:14111690040046000140, УИН: 14102660016717002050.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья О.А. Поторочина