Решение № 12-16/2024 12-421/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 12.01.2024

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием заявителя И.Д.С., рассмотрев жалобу И.Д.С. на постановление начальника ОП-2 УМВД России по АГО ФИО1 от ** о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... начальника ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО1 от ** И.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ** И.Д.С. в 01.10 час. по адресу: ... находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в утраченной способности ориентироваться в пространстве, поведении не соответствующем обстановке, была нарушена координация движения, имел невнятную речь, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неопрятный внешний вид вызывающий брезгливость и отвращение (грязная, мокрая, растянутая одежда), то есть явно нарушающий общепризнанные нормы, за что подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

** поступила жалоба от заявителя о несогласии с указанным постановлением, поскольку он не проходил медицинское освидетельствование в государственном мед.учреждении, был трезв, никого не оскорблял, был в адекватном состоянии, внешний вид не был аморальным, протокол составлен неправомерно, в постановлении по делу об административном правонарушении нет номера освидетельствования, даты теста и результата. Также просил восстановить срок обжалования.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание начальник ОП-2 УМВД России по АГО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении № (листы дела которого не содержат нумерации), представленного из ОП-2 УМВД России по ..., суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении, вынесенном начальником ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, не дана оценка объяснениям И.Д.С.. Из представленного постановления не усматривается, на основании каких именно доказательств сделан вывод о его виновности.

Так, исходя из текста обжалуемого постановления, ** И.Д.С. в 01.10 час. по адресу: ..., находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в утраченной способности ориентироваться в пространстве, поведении, не соответствующем обстановке, была нарушена координация движения, имел невнятную речь, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение (грязная, мокрая, растянутая одежда), то есть явно нарушающий общепризнанные нормы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП. При этом, автор обжалуемого постановления обосновал вывод о виновности И.Д.С. ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол медицинского освидетельствования (номер и дата составления не указаны), сведения анализатор алкоголя «МЕТА» АКПЭ-01М заводской № дата поверки ** тест № (номер не указан) от **, результат не указан, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания И.Д.С. виновным в совершении правонарушения.

Однако, указанный в качестве одного из доказательств виновности протокол медицинского освидетельствования в представленных суду материалах дела отсутствует. Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования в обжалуемом постановлении не отражен, как и объяснение привлекаемого лица.

Как усматривается из представленных в материалах дела акта 38 АН освидетельствования И.Д.С. на состояние опьянения и бумажного носителя к нему, в 02 час. 00 мин. ** у И.Д.С. было установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «МЕТА» АКПЭ-01, заводской №, дата последней поверки **, показания прибора – 1,175 мг/л. Однако данный акт не может быть признан указанным в постановлении протоколом медицинского освидетельствования, поскольку имеет иной порядок освидетельствования.

При таких обстоятельствах все сомнения, возникшие при рассмотрении данной жалобы, толкуются в пользу И.Д.С..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (ч.3 ст.26.2, 26.1, 29.10, 27.12.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене,

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное начальника ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО1 ** в отношении И.Д.С., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>